Решение по делу № 2-1084/2014 ~ М-1004/2014 от 07.07.2014

№ 2№.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панеш С. Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Панеш С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 госномер М372ОС01 принадлежащий ему на праве собственности и с участием автомобиля ВАЗ-212140 без госномеров, принадлежащий Кушу А.И., по управлением Куб М.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Куб М.А. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика по полису <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени ему не выплачено страховое возмещение.

Он самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения суммы восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (максимальный размер выплаты страхового возмещения), неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Доценко В.В. в судебном заседании уточнила требования своего доверителя и с учетом проведенной судебной экспертизы просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере                      <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело, в отсутствии представителя ответчика признав его неявку неуважительной причиной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217030 госномер М372ОС01 принадлежащий истцу на праве собственности и с участием автомобиля           ВАЗ-212140 без госномеров, принадлежащий Кушу А.И., по управлением                 Куб М.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Куб М.А. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени ему не выплачено страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.                            «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

Судом назначена и проведена авто оценочная экспертиза согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ217030 госномер М372ОС01 с учетом износа составила 112878 рублей.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в представленном заключении от 25.07.2014 года.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу не представлено доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, определённого в указанном заключении, в связи, с чем они являются допустимым доказательством и принимаются судом за основу при вынесении решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных требований и считает, что для восстановления автомобиля истцу необходимо 112878 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере                 112878 рублей

Судом был установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком предусмотренной ст. 13 Закона об ОСАГО обязанности перед истцом по осуществлению страховой выплаты в течение тридцати дней с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов.

Ответственность за неисполнение такой обязанности предусмотрена нормой специального закона - ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, которая является специальной по отношению к норме п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки 30 дней и суд считает, что размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и соответствует разумности и справедливости

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку действия ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения признаны судом неправомерными, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме                2000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, то суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Исходя из данных положений закона, суд считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде.

С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его несложность, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя чрезмерными, полагает, что с ответчика, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.96 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Эксперт ЮФО» <данные изъяты> рублей за проведение судебной авто-оценочной экспертизы

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панеш С. Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панеш Сафербия Нурбиевичав счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере             <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» <данные изъяты> рублей за проведение судебной авто- оценочной экспертизы.

Реквизиты для оплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                   В.В. Шепель