Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лекарева АЯ к Товариществу собственников жилья «Шверника 19А» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

    Лекарев А.Я. обратился в суд с иском к ТСЖ «Шверника 19А» о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ТСЖ «Шверника 19А». Лекарев А.Я. является собственником нежилых помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Помещение неоднократно затоплялось канализационными стоками, о чем были составлены акты осмотра. Причинами залитий явились переливы сточных вод на канализационном стояке К1-3 через приборы первого этажа в результате засоров, вызванных скоплением посторонних предметов в сети канализации. Указанный отрезок сетей канализации находится в зоне ответственности ТСЖ «Шверника-19А», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным инженером <данные изъяты> В соответствии с выводами главного специалиста <данные изъяты>», причиной перелива сточных вод является несоответствие сети канализации строительным нормам и правилам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом, истцу причинен ущерб. Работы по восстановительному ремонту помещений проводилось <данные изъяты>». Стоимость материалов и ремонтных работ подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, договором подряда, дефектной ведомостью, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, квитанциями об оплате.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лекарева А.Я. были удовлетворены, с ТСЖ «Шверника-19» в пользу Лекарева А.Я. в счет возмещения ущерба причиненного заливом была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца Лекарева А.Я. по доверенности Сенин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт, в размере, определенном представленной истцом сметой.

Представитель ответчика ТСЖ «Шверника-19» по доверенности Кожухов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ТСЖ «Шверника-19» вину в заливе нежилых помещений истца не оспаривает. Размер ущерба определен истцом не верно, с представленной истцом сметой, не согласны. Ущерб подлежит возмещению по заключению экспертов <данные изъяты>» по ценам 2009г., так как ремонт нежилых помещений был произведен истцом в 2009г. Считает обоснованным заключение эксперта в части стоимости восстановительного ремонта по ценам 2009г.

Представитель 3-го лица: ООО СК «Профессионал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд признает иск Лекарева А.Я. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Лекарев А.Я. является собственником нежилого помещения (комнаты №№), расположенного на цокольном этаже до № по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения канализационными стоками, что подтверждается актом (л.д. 157, том 1).

Ответчиком ТСЖ «Шверника 19А» не оспаривается вина в причинении ущерба истцу в результате затопления вышеуказанных нежилых помещений. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ также установлена вина ТСЖ «Шверника 19 «А» в причинении вреда помещениям, принадлежащих Лекареву А.Я. Данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию в соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на ответчика ТСЖ «Шверника 19А» подлежит возложению обязанность произвести возмещение ущерба, причиненного истцу заливом вышеуказанных нежилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в первом квартале 2009г. истцом были произведены восстановительные работы по ремонту вышеуказанных нежилых помещений.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом суду представлен локальный ресурсный сметный расчет №, выполненный ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительно-ремонтных работ в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений по адресу: <адрес>, включая стоимость материалов и работ, необходимых для этого ремонта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов составляет: <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений по вышеуказанному адресу по состоянию на 01.2009г. составляет: с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в связи с заливом принадлежащих ему нежилых помещений, суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>». Какие-либо основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда отсутствуют. Выполнившие его эксперты обладают достаточными познаниями в области проведения оценки размера ущерба, имеют соответствующие дипломы, свидетельства. Эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертами использовалась специальная справочная литература и методика, эксперты руководствовался реально существующими ценами на строительные материалы и работы.

Выводы, содержащиеся в данном отчете, подтверждаются показаниями эксперта <данные изъяты>» ФИО5, допрошенного в настоящем судебном заседании.

Основания для определения размера ущерба в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с представленным истцом локальным ресурсным сметным расчетом № №, выполненным ООО <данные изъяты>» - у суда отсутствуют. Из пояснений представителя ООО СК «<данные изъяты> данных в предыдущем судебном заседании, следует, что при выполнении ремонта в нежилых помещения истца, использовались более дорогие материалы, чем для первоначальной отделки нежилых помещений. Локальный сметный ресурсный расчет № № (л.д. 21-25, том 1) и локальный сметный ресурсный расчет № № (л.д. 53- 58, том 1) также подтверждает данные обстоятельства, а именно, по смете 2009г. при выполнении восстановительных работ использовалась краска для стен стоимостью 190 руб./кг., по смете 2008г. при первоначальной отделке помещения - 24 руб./кг., краска для пола 56 руб./кг. и 25 руб./кг. соответственно.

Судом учитывается, что представленный истцом расчет определяет стоимость произведенного истцом ремонта, а не размер ущерба, причиненного заливом.

Судом установлено, что ремонт нежилых помещений в связи с заливом был произведен истцом в январе 2009г. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При этом, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца по ценам 2009г. и 2012г. существенно отличается, а именно, по состоянию на 2012г. данная стоимость с учетом износа материалов составляет <данные изъяты> руб., по состоянию на 2009г. – <данные изъяты> руб.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, свидетельствующие о том, что у истца имелись препятствия со стороны ответчика ранее обратиться в суд с данными исковыми требованиями – не представлены.

При таких данных, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести возмещение ущерба, причиненного истцу, по ценам 2009г. с учетом износа материалов, а именно, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекарева АЯ к Товариществу собственников жилья «Шверника 19А» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Шверника 19А» в пользу Лекарева АЯ материальный ущерб, причиненный заливом нежилых помещений в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2012 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья: Секретарь: