Приговор по делу № 1-461/2019 от 26.09.2019

        Дело № 1-461/2019 (№11901320074111373);УИД 42RS0010-01-2019-002259-35

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Киселёвск                                                        16 октября 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                      Смердина А.П.,

при секретаре                                                                  Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя                 Пономаренко Н.В.,

подсудимого                            Рыженкова С.А.,

защитника подсудимого, адвоката                 Лень И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

Рыженкова Станислава Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рыженков Станислав Андреевич на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 14 августа 2019 года совершил преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рыженков Станислав Андреевич, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского судебного района Кемеровской области от 04 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 15.11.2018 года, 14 августа 2019 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, от дома <адрес> до тех пор, пока в 00 часов 20 минут 14 августа 2019 года, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, напротив дома <адрес>, где было установлено его состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,561 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Рыженков С.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом в особом порядке.

         Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыженков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирует действия подсудимого Рыженкова С.А., совершившего на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области 14.08.2019 года преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В действиях подсудимого Рыженкова С.А. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыженкова С.А., предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; сообщение об обстоятельствах совершённого преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ; положительно характеризуемого по месту жительства и работы; <данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Рыженкову С.А. за совершённое им преступление.

При назначении наказания Рыженкову С.А. за совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Рыженкову С.А. наказание, с учётом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как не установлено оснований для не назначения данного вида наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.49 УК РФ, но без применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначить Рыженкову С.А. дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый судом срок, предусмотренное в качестве обязательного положениями ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рыженкова С.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

С учётом личности Рыженкова С.А., в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, не имеются оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершённое преступление.

Согласно положений ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд принял решение не избирать Рыженкову С.А. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, так как мера пресечения ему не избиралась, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела (том № 1 л.д.44), а также DVD-R диск с записью (том № 1 л.д.64) на основании положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в деле. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Лень И.С., в ходе предварительного следствия в сумме 3 510 рублей 00 копеек и судебного следствия в сумме 1 170 рублей 00 копеек, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого Рыженкова С.А. и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

           Руководствуясь положениями статей 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рыженкова Станислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу не избирать осуждённому Рыженкову Станиславу Андреевичу меру пресечения.

Вещественные доказательства: документы и DVD-R диск с записью хранить в деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Лень И.С., в ходе предварительного следствия в сумме 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

                 Судья:                                                    Смердин А.П.