Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7520/2021 ~ М-6203/2021 от 07.09.2021

      дело № 2-7520/2021

УИД 26RS0001-01-2021-011102-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                  город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца по доверенности Жукова Ю.А., представителя ответчиков по доверенностям Прокофьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Д. М. Д. к АО «АльфаСтрахование», РСА о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление Д. М. Д. к АО «АльфаСтрахование», РСА о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представителем АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков по доверенностям Прокофьевой М.В. заявлено ходатайство передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Представитель истца Жуков Ю.А. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Реализация данного полномочия, при том, что несогласие одной из сторон на такое выделение не является препятствием для совершения судом этого процессуального действия, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, как направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), не может считаться нарушающей конституционные права заявителя, в том числе права на судебную защиту.

Правом выделить одно или несколько требований в отдельное производство суд может воспользоваться только в том случае, если он признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основания исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

Из искового заявления видно, что заявленные Д. М.Д. требования к ответчику АО «АльфаСтрахование», исходя из характера спора, предмета и основания исковых требований, доказательств, не связаны между собой, и их рассмотрение в отдельном производстве не приведет к затягиванию рассмотрения заявленных требований и нарушению прав истца на быстрое и правильное разрешение спора. При таких обстоятельствах, суд находит основания для выделения в отдельное производство требований истца к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Местом нахождения Российского Союза Автостраховщиков является: <адрес> то есть на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда г. Ставрополя. Ответчик АО «АльфаСтрахование» не является филиалом РСА.

Следовательно, исковое заявление истца, подлежит передаче по подсудности, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выделить в отдельное производство исковые требования Д. М. Д. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении компенсации морального вреда.

Ходатайство представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Прокофьевой М. В. – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Д. М. Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в части передачи дела по подсудности в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                            С.И. Самойлов