Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2015 ~ М-1299/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1434/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Калгиной Е.М.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО7 к Капустиной ФИО8, Капустиной ФИО9 о признании недействительными решения собственника о разделе земельного участка, договора дарения земельного участка,

установил:

Титова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, части жилого дома и бани по тому же адресу.

Собственником другой части жилого дома является Капустина Н.П. Также ей принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2014 года Капустина Н.П. произвела раздел принадлежащего ей земельного участка, сформировав при этом два земельных участка, один площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, второй площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Капустина Н.П. подарила своей дочери Капустиной А.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

При этом в собственности у Капустиной Н.П. остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена часть жилого дома.

Капустина А.П. приняла земельный участок в дар от своей матери в том виде как он есть на момент заключения договора, т.е. на момент сделки по отчуждению земельного участка видела, что имеется на смежном земельном участке из построек и это ее устраивало.

С момента приобретения прав на часть жилого дома и земельного участка Капустина Н.П. стала предъявлять к ней претензии как к владельцу смежного земельного участка относительно застройки участка, указывая, что постройка нарушила ее планы строительства жилого дома из определенного материала в определенном месте.

Считает, что в силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Решением Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области от 03.04.2014 №7/50 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском поселении Шатура Шатурского муниципального района Московской области», а также временными правилами землепользования в Шатурском районе, утвержденных решением заседания Совета депутатов от 27.02.2003, в п.п. 2 п. 6 установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ИЖС от 0,06 га до 0,2 га в г. Шатуре и поселках городского типа.

Ранее земельный участок под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имел общую площадь земельного участка 1002 кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». При принятии Капустиной Н.П. решения о разделе земельного участка на два, а в дальнейшем подарив дочери земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в ее собственности остался земельный участок меньшей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет менее минимального размера земельных участков, установленного органом местного самоуправления. Данное обстоятельство может повлечь неблагоприятные последствия для истца, как для совладельца части жилого дома, и необоснованные иски со стороны Капустиной Н.П.

Просит признать раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № недействительным; признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенного между Капустиной Н.П. и Капустиной А.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; восстановить существовавшее до раздела право Капустиной Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Титова О.В., ее представитель адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что ответчиками нарушены положения земельного законодательства, поскольку законом запрещается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Участок ответчика Капустиной Н.П. не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку его площадь составляет <данные изъяты> кв. м. В настоящее время права истца не нарушаются, но поскольку Титова О.В. является совладельцем части жилого дома наравне с ответчиком Капустиной Н.П., в дальнейшем у истца могут возникнуть трудности, связанные с разделом земельного участка ответчика Капустиной Н.П.

Ответчики Капустина А.П. и Капустина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что перед тем, как разделить земельный участок, Капустина Н.П. обратилась в комитет по земельным вопросам, где ей пояснили, что для строительства дома необходим земельный участок площадью не менее 6 соток, а реконструкцию дома можно проводить на земельном участке любой площади, при разделе земельного участка на 2 участка вид разрешенного использования не изменился.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец Титова О.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., бани общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 8,9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капустина Н.П., являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., приняла решение о разделе земельного участка, в результате которого было образовано два земельных участка: один с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и второй с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34-47, 49-77).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Капустиной А.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 13.07.2015) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент принятия собственником земельного участка решения его о разделе, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками земельных участков, их права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец никаких прав на данные земельные участки не приобрел.

Доводы истца о том, что земельный участок является неделимым в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ, основаны на неправильном толковании указанной нормы, которая определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, которым принадлежит право собственности на расположенное на нем здание (помещения в нем).

Судом установлено, что Капустина Н.П. приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № и долю жилого дома по адресу: <адрес> по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, а решение о разделе этого земельного участка было принято в 2014 году, следовательно, указанная норма к спорным правоотношениям неприменима.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними. Возможность раздела земельного участка подтверждается кадастровыми паспортами на вновь образованные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д. 70 - 81).

Ссылка истца на то, что раздел земельного участка противоречит требованиям ст. 11.2, 11.9 ЗК РФ, неубедительна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решением сособственника о разделе земельного участка не нарушаются права истца и его требование о признании этого решения недействительным не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между Капустиной Н.П. и Капустиной А.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> восстановлении существовавшего права Капустиной Н.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Титовой ФИО10 к Капустиной ФИО11, Капустиной ФИО12 о признании недействительными решения собственника о разделе земельного участка, договора дарения земельного участка

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  Н.А. Грошева