Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 (2-2818/2016;) ~ М-2830/2016 от 10.11.2016

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 12 января 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Александры Андреевны к ООО «КВАДРО» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова А.А. через своего представителя Орлову Л.О. обратилась в суд с иском к ООО «КВАДРО» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, взыскании штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № по условиям которого агент (ООО «КВАДРО») обязуется по поручению заказчика (Захаровой А.А.) и за его счет совершить юридические и иные действия, направленные на изготовление по индивидуальному заказу мебельных изделий торговой марки «Filippe Grandy» их доставку, погрузку-разгрузку, сборку. При этом обязательства агента по исполнению договора возникают с момента оплаты заказчиком 50% стоимости мебельных изделий.

Полная стоимость мебельных изделий со сборкой составляет 176 540 рублей из которых 120 000 рублей были оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени мебельные изделия не поставлены и не собраны.

Истец в своем исковом заявлении просит:

- признать договор агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ответчика ранее уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика неустойку в соответствии с 28 статьей Закона о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на юридические услуги и оформление доверенности в размере 31 200 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке направил в суд своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям от имени принципала или от своего имени.

Исходя из положений ст. ст. 977, 978 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой А.А. и ответчиком был заключен агентский договор № по условиям которого агент (ООО «КВАДРО») обязуется по поручению заказчика (ФИО2) и за его счет совершить юридические и иные действия, направленные на изготовление по индивидуальному заказу мебельных изделий торговой марки «Filippe Grandy» их доставку, погрузку-разгрузку, сборку. При этом обязательства агента по исполнению договора возникают с момента оплаты заказчиком 50% стоимости мебельных изделий, вознаграждение агента составляет 10% от стоимости заказа.

Полная стоимость мебельных изделий со сборкой составляет 176 540 рублей, из которых 120 000 рублей были оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени мебельные изделия не поставлены и не собраны.

Согласно п. 2.1. договора Агент обязуется передать в адрес Заказчика товар на условиях и в срок указанный в Спецификации. При этом исчисление сроков происходит с крайней даты любого из подписанных приложений, а также совершения заказчиком 50% оплаты стоимости товара.

Пунктом 2.3. договора установлено, что Агент обязуется оказать услуги по сборке товара, а Заказчик принять услуги по акту приема-передачи работ в течение 10 рабочих дней следующих за истекшей датой передачи товара, указанной в п. 2.1 договора

Согласно п. 2.6 договора обязательства по доставке товара считаются исполненными Агентом с момента подписания полномочными представителями сторон транспортной накладной.

Агент обязуется выполнить обязательства согласно условиям договора в полном объеме, качественно и в срок. Обязательства Агента по исполнению настоящего договора возникают с момента исполнения Заказчиком условий, указанных в п. 2.1 договора (п. 3.1 договора).

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть агентский договор, вернуть уплаченные денежные средства и уплатить пени в размере 3% от суммы просрочки. Однако денежные средства возвращены не были.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что истец в силу положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" имел право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, а также, учитывая, что каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес, суд приходит к выводу о том, что заключенный между Захаровой А.А. и ООО «КВАДРО» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей возврату истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в

случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку данный договор исполнен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки, фактические обстоятельства дела, причины просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением агентского истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том,

что он был лишен возможности пользоваться приобретенной мебелью, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 30 000 рублей, который и подлежит взысканию с Ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец Захарова А.А. понесла судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной, а также стоимость оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Александры Андреевны к ООО «КВАДРО» о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Захаровой Александрой Андреевной и ООО «КВАДРО».

Взыскать с ООО «КВАДРО» в пользу Захаровой А.А. уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и стоимость оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Захаровой Александры Андреевны к ООО «КВАДРО» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «КВАДРО» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      <данные изъяты>         А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>