Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-406/2016 от 13.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи А9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А2,

подсудимого Сенченко А.С.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» А3, представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года,

потерпевшего А4,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенченко А10, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношении менеджером в ООО «Кит Инвест», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сенченко А.С. обвиняется в угрозе убийством; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

01.09.2015 года около 20 часов Сенченко А.С., находясь на расстоянии около 30 метров от Х, действуя на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на оказание психического воздействия на А6, подошел к А6 и, направив имеющийся у него в руке травматических пистолет «GRAND POWER T 12 10*28», в сторону последнего, умышленно из него произвел несколько выстрелов в сторону А6, причинив, при этом А6 телесные повреждения и физическую боль. Учитывая агрессивное состояние Сенченко А.С., наличие у последнего в руке пистолета, способного причинить существенный вред жизни и здоровью, угрозу убийством в свой адрес А6 воспринял реально, так как имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, 01.09.2015 года около 20 часов Сенченко А.С., находясь на расстоянии около 30 метров от дома № 18 «Д» по ул. Академгородок в Октябрьском районе г. Красноярска, действуя на почве ранее возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли А6 и реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия, имеющийся у него в руках травматический пистолет «GRAND POWER T 12 10*28», умышленно произвел из него несколько выстрелов в сторону А6, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде: слепого ранения на левой голени в области подколенной ямки и касательного ранения правого бедра, которые согласно заключению эксперта №717 от 25.01.2016 года, расцениваются как повреждения, повлекшие за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная травма, квалифицируются как легкий вред здоровью. Также своими умышленными действиями Сенченко С.А. причинил телесные повреждения в виде: слепого ранения левой голени, осложненное гнойной флегмоной, не приведшей к угрожающему для жизни гнойному - септическому состоянию, повлекшее за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п.7.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим А6 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Сенченко А.С. полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Сенченко С.А. прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, Сенченко С.А. не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учете в КНД, КПНД не состоит. Таким образом, характеристика совершенных деяний, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что Сенченко А.С. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сенченко А11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Сенченко А.С. – обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: три гильзы с маркировочным обозначением на донцах «АКБС 10*28», резиновая пуля, пистолет «GRAND POWER T 12 10*28», 9 патронов с МУ МВД России «Красноярское» - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для определения его дальнейшей судьбы, в соответствии с Законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова