Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2016 ~ М-2365/2016 от 14.07.2016

Дело №2-3207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Н.В. к индивидуальному предпринимателю Каблуковой М.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Н.В. обратился в суд с иском к ИП Каблуковой М.А., просил взыскать с неё сумму предварительной оплаты товара в размере 92625 рублей, неустойку в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 25002 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что имея намерения приобрести у ответчика пиломатериал (брус, плаха и тёс) в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ оплатил ей 271000 рублей из расчета 5000 рублей за 1 кубометр, однако ответчик передала ему лишь пиломатериал на общую сумму 178400 рублей. В связи с этим 14.05.2016г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар в течение трех дней с момента её получения, однако получив претензию 17.05.2016г., ответчик эти требования не исполнила. 25.05.2016г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить предварительно оплаченную стоимость недопоставленного пиломатериала, однако эти требования ответчик также не исполнила, в связи с чем эта сумма, неустойка за нарушение срока передачи товара за период 21.05.2016г. по 13.07.2016г., компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в вышеуказанных размерах, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец Киселев Н.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в декабре 2014 года, намериваясь приобрести для строительства дома пиломатериал, приехал на пилораму ответчика и с её супругом в устном порядке договорился о том, что ему напилят и продадут требуемое ему количество пиломатериала. Его общая стоимость из расчета 5000 рублей за 1 кубометр составила 250000 рублей, условием была предоплата. В течение декабря 2014 года истец оплатил ответчику за два-три раза в общей сложности 250000 рублей, однако пиломатериал ответчиком ему был привезен 21.12.2014г. лишь на сумму около 100 873 рубля. В январе 2015 года истец потребовал от ответчика документ, подтверждающий получение от него денежных средств и ответчиком ему были выданы три квитанции о получении денег в общей сумме 250000 рублей и три накладных на пиломатериал на общую сумму 250000 рублей. Весной-летом 2015 года ответчиком истцу была передана еще часть пиломатериала, но пиломатериал на сумму 88 425 рублей ответчиком ему до настоящего времени так и не передан. В части указания сумм оплаты и стоимости недопоставленного пиломатериала в исковом заявлении юристом была допущена ошибка.

Представитель ответчика по доверенности Кралев П.Г., а также сама ответчик Каблукова М.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчик действительно является индивидуальным предпринимателем и занимается деревообработкой и продажей пиломатериала. Истец действительно обращался к ней по поводу пиломатериала, в январе 2015 года за три раза им был приобретен и ему передан пиломатериал на общую сумму 271000 рублей, о чем выписаны соответствующие накладные и приходные кассовые ордеры. Доводы истца о том, что пиломатериал был передан ему не в полном объеме не соответствуют действительности и являются недоказанными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в декабре 2014 года истец Киселев Н.В. обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю Каблуковой М.А. за приобретением пиломатериала. На основании устной договоренности с ответчиком истцом была произведена предоплата за пиломатериал в количестве 50 кубометров в общей сумме 250000 рублей из расчета 5000 рублей за 1 кубометр, однако пиломатериал ответчиком был передан истцу неполностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетельствами о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на налоговый учет, выписанными и выданными ответчиком истцу накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований Киселева Н.В..

Как следует из пояснений истца, всего он внес в качестве предоплаты ответчику за пиломатериал в количестве 50 кубометров 250000 рублей из расчета 5000 рублей за 1 кубометр, однако пиломатериал ответчиком был передан ему неполностью, лишь на сумму 161575 рублей. Оснований не доверять этим пояснениям суд не находит, поскольку подтверждаются они представленными истцом в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам о принятии ответчиком от истца денежных средств, а также выданными ему ответчиком накладными с указанием количества пиломатериала, подлежащего передаче согласно оплаченных сумм л.д.9-11). При этом в накладных имеются подписи ответчика в графе «отпустил», а подписи истца в графе «получил» отсутствуют.

С учетом этого и того, что в силу положений ст.56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств передачи истцу оплаченного им товара, однако каких-либо доказательств этого ответчик суду не представила и причин их непредоставления не указала, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что предварительно оплаченный пиломатериал на сумму 88425 рублей ответчиком ему передан не был. Поскольку указанную сумму ответчик истцу не возвратила, она подлежит взысканию с неё в пользу истца в судебном порядке.

Ссылки на ответчика на представленные истцом накладные, как на доказательства получения им оплаченного товара суд, с учетом пояснений истца, отсутствия в них подписей истца и отсутствия со стороны ответчика каких-либо иных доказательств передачи товара, считает необоснованными.

Также подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного им товара.

Так, в силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в письменной форме договор купли-продажи между сторонами заключен не был и соответственно условия о сроках передачи предварительно оплаченного товара не содержит, суд с учетом вышеприведенных положений закона полагает, что обязательство ответчика по передаче пиломатериала истцу должно было быть исполнено не позднее семи дней с момента предъявления соответствующего требования истцом.

Последствия указанного нарушения определены ч. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из пояснений истца и представленных им претензии и почтового уведомления о её вручении (л.д.13-14), указанная претензия истца с требованием передачи недопоставленного пиломатериала была вручена ответчику 17.05.2016г., исполнена не была, в связи с чем размер неустойки составляет:

88425 рублей (сумма предварительно оплаченного, но не переданного пиломатериалы) х 0,5% х 129 дней (период с 24 мая по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГг.) = 57034 рубля 12 копеек.

Не имея возможности выйти за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в требуемом размере 25002 рубля.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 88425 рублей + 25002 рубля = 113427 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению.

При этом с учетом обстоятельств дела, объема нарушений прав истица, их последствий и исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, взысканию с ответчика подлежит также штраф в размере 59213 рублей 50 копеек, исходя из расчета:

(113427 рублей + 5000 рублей )х 50% = 59213 рублей 50 копеек.

Также в связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в размере 3768 рублей 54 копейки в местный бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каблуковой М.А. в пользу Киселева Н.В. 113427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59213 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 3768 рублей 54 копейки в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2016г.