Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2013 ~ М-1760/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1609/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Стрельниковой Олесе Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к Стрельниковой Олесе Алексеевне о расторжении кредитного договора № от 26.07.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец мотивирует свои требования тем, что 26.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Стрельниковой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 22,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако Стрельникова О.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 01.08.2013г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Андреева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Горина (добрачная фамилия Стрельникова) Олеся Алексеевна в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о расторжении кредитного договора № от 26.07.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Выслушав объяснения ответчика Гориной (добрачная фамилия Стрельникова) О.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Стрельниковой Олесей Алексеевной 26 июля 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № в отделении №8604/00012 Сбербанка России, открытый в филиале кредитора, размер процентов за пользование кредитом установлен 22,55% годовых, при этом заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно положений статьи 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п. 3.1.) Уплата процентов за пользование кредитов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п. 3.2). При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 3.3.)

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договора.

С приведенными в договоре правами и обязанностями Стрельникова О.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, в том числе была ознакомлена с графиком погашения задолженности по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись в графике.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Стрельниковой О.А. путем перечисления денежных средств 26.07.2012 года.

Между тем, условия кредитного договора № от 26.07.2012г. ответчиком Стрельниковой О.А. в полном объеме не выполняются, что подтверждается отчетом о всех операциях по договору.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Стрельниковой О.А. перед ОАО «Сбербанк России», представленный истцом по состоянию на 01.08.2013 года, в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное нарушение Стрельниковой О.А. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 26.07.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Стрельниковой Олесей Алексеевной.

Согласно паспорта, документа удостоверяющего личность, Стрельниковой Олесе Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, присвоена фамилия Горина.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения ответчика Гориной (добрачная фамилия Стрельникова) О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что добровольное, без воздействия со стороны третьих лиц, признание иска ответчиком Гориной ( добрачная фамилия Стрельникова) О.А. о взыскании с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Стрельниковой Олесей Алексеевной.

Взыскать с Гориной (добрачная фамилия Стрельникова) Олеси Алексеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Радченко