Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2021 от 02.03.2021

                            КОПИЯ

УИД:    66RS0008-01-2020-003784-26                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2021                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-789/2021 по иску Рутковского Евгения Александровича к Емельянову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Рутковский Е.А. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Емельянову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере 251 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.02.2021 гражданское дело по иску Рутковского Евгения Александровича к Емельянову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Омега» ИНН 6671397789 выдало ДД.ММ.ГГГГ в подотчет Емельянову Вячеславу Владимировичу денежные средства в сумме 251 500 рублей,, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Емельянов В. В. за денежные средства не отчитался, в кассу денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» заключило договор с Евгением Александровичем Рутковским об уступке права требования денежных средств с Емельянова В. В.

Емельянов В. В., зная о своем долге, до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после объявления перерыва истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ основание и предмет заявленных исковых требований с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить. Факт наличия трудовых отношений между ООО «Омега» и Емельяновым В.В. отрицал.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после объявления перерыва не явился. его представителем адвокатом Багаевой О.Н. подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Багаева О.Н., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела, просила о применении срока исковой давности, так как ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Омега».

Заслушав стороны, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» прекратило свою деятельность 18.03.2020. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Емельянов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Омега» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справками формы 2 НДФЛ, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» ИНН 6671397789 выдало в подотчет Емельянову Вячеславу Владимировичу денежные средства в общей сумме 251 500 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Денежные средства Емельяновым обществу не возращены, подотчетные документы на которые израсходованы денежные средства не представлены, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» заключило договор с Евгением Александровичем Рутковским об уступке права требования денежных средств с Емельянова В. В. на сумму 334 419,20 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд. суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявление ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации РФ).

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Руководствуясь п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н), ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд приходит к выводу о том, что истец мог выявить ущерб при подготовке годового отчета за 2017, 2018 год.

С иском в суд истец обратился 21.12.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Оснований для применения ст. 1102 ГК РФ к правоотношениям возникшим между ответчиком и ООО « Омега» не имеется, так как должны применяться нормы трудового законодательства.

С учетом применения судом срока исковой давности в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рутковского Евгения Александровича к Емельянову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 251 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2021

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина