Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 ~ М-292/2021 от 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-511 по иску Белоглазова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» о взыскании суммы долга по договору займа 1.873.147 руб. 84 коп. и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» (далее ООО «МАДЕФ») о взыскании долга по договору займа в размере 1.873.147 руб. 84 коп., процентов в размере 272437 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Белоглазов В.И. исковые требования поддержал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся генеральным директором ООО «МАДЕФ». В это время в Арбитражном суде <адрес> находилось дело о банкротстве №. Данное дело было возбуждено по заявлению Козлович Л.А. в связи с неисполнением требования о погашении денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано поручение от имени общества произвести оплату по мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу №. С целью разрешения вопроса о банкротстве ООО «МАДЕФ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАДЕФ» и им был заключен договор займа, по условиям которого, действуя во исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ он обязался передать денежные средства ООО «МАДЕФ» в размере 1.873.147 руб. 84 коп.. Исполняя условия договора займа и поручение, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен перевод денежных средств со своего счета на счет Козлович Л.А. в размере 1.100.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ им был также осуществлен перевод со своего счета на счет Козлович Л.А. в размере 773.147 руб. 84 коп., то есть всего им были перечислены собственные денежные средства в размере 1.783.147 руб. 84 коп.. Денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, поэтому просит взыскать с ООО «МАДЕФ» в его пользу денежные средства в размере 1.873.147 руб. 84 коп.. Кроме того, поскольку ООО «МАДЕФ» денежные средства не возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просит также взыскать проценты в размере 272437 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «МАДЕФ» в его пользу сумму займа в размере 1.873.147 руб. 84 коп., проценты в размере 272437 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.927 руб. 33 коп..

Представитель ответчика ООО «МАДЕФ» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской генерального директора ООО «МАДЕФ» в получении извещения о дате и времени судебного заседания.

В связи с неявкой представителя ответчика ООО «МАДЕФ» в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на что имеется согласие истца Белоглазова В.И..

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Белоглазова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоглазовым В.И., как займодавцем, с одной стороны, и ООО «МАДЕФ», как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Белоглазов В.И., как займодавец, обязался передать ООО «МАДЕФ», как заемщику, сумму в размере 1.873.147 руб. 84 коп., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

В соответствии с пунктом 2.1 стороны пришли к соглашению, что займодавец передаем заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат указанной суммы должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора).

Из материалов дела следует, что Белоглазов В.И. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ8 года о передаче денежных средств ООО «МАДЕФ» исполнил в полном объеме, что подтверждается следующим.

Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа.

Из пояснений истца Белоглазова В.И. следует, что денежные средства были им перечислены на счет третьего лица – Козлович Л.А. во исполнение условий мирового соглашения, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАДЕФ» и Козлович Л.А. в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «МАДЕФ».

Указанная сумма была перечислена Белоглазовым В.И. во исполнение поручения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), по которому ООО «МАДЕФ» поручило Белоглазову В.И. произвести оплату по мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области по делу № в пользу Козлович Л.А..

Из материалов дела следует, что действительно определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ООО «МАДЕФ» и Козлович Л.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого на дату заключения мирового соглашения сумма задолженности ООО «МАДЕФ» перед Козлович Л.А. составляла сумму в размере 3.250.000 руб., из которых сумма в размере 1.200.000 руб. была выплачена ООО «Мадеф» в момент подписания мирового соглашения, а оставшуюся сумму задолженности в размере 2.050.000 руб. ООО «МАДЕФ» обязалось выплатить Козлович Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАДЕФ» по делу № было установлено, что ООО «МАДЕФ» в полном объеме исполнило условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве ООО «МАДЕФ» №, в связи с чем, арбитражным судом было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «МАДЕФ» (л.д.83-84).

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что условия мирового соглашения ООО «МАДЕФ» были исполнены в полном объеме только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ со счета Белоглазова В.И. в ПАО «Сбербанк России» был произведен платеж на счет, открытый на имя Козлович Л.А., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.100.000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.15); ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Белоглазова В.И. в АО «Райффайзенбанк» была перечислена сумма в размере 773.147 руб. 84 коп. на счет Козлович Л.А..

Установлено, что данные денежные средства были перечислена со счетов Белоглазова В.И. на счет Козлович Л.А. во исполнение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.16), заключенному между ООО «МАДЕФ» и Козлович Л.А..

В материалах дела имеется также копия авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт задолженности ООО «МАДЕФ» перед Белоглазовым В.И. на сумму 1.873.147 руб. 84 коп. (л.д.90-91).

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают факт передачи Белоглазовым В.И. суммы займа в размере 1.873.147 руб. 84 коп. ответчику ООО «МАДЕФ».

Однако свое обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем, исковые требования Белоглазова В.И. о взыскании с ООО «МАДЕФ» суммы займа в размере 1.873.147 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом установленных выше обстоятельств, подлежат также удовлетворению исковые требования Белоглазова В.И. о взыскании с ООО «МАДЕФ» процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 272437 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАДЕФ» обязалось возвратить Белоглазову В.И. сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем, требование Белоглазова В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом Белоглазовым В.И. (л.д.86-87), следует, что размер процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 272437 руб. 71 коп..

Суд считает представленный истцом Белоглазовым В.И. расчет суммы процентов за ненадлежащее исполнение ООО «МАДЕФ», как заемщиком, обязательств по возврату суммы займа правильным и обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела, тогда как ООО «МАДЕФ» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Белоглазова В.И. о взыскании с ООО «МАДЕФ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272437 руб. 71 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «МАДЕФ» в пользу истца Белоглазова В.И. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.927 руб. 93 коп., исходя из суммы уточненных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоглазова В. И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» в пользу Белоглазова В. И. денежные средства в размере 1.873.147 руб. 84 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 272437 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» в пользу Белоглазова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.927 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года.

председательствующий –