Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-630/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФИО3» (далее - «ФИО3»), связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением в котором указал, что с октября 2011 года на основании приказа командующего войсками Московского военного округа он зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Как далее следует из заявления, денежное довольствие за март 2014 года «ФИО3» выплатило ему в меньшем размере, удержав из него часть ранее выплаченных заявителю в 2012 - 2013 годах ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальную помощь.

Считая указанные действия руководителя «ФИО3» незаконными и противоречащими части 3 ст.35 Конституции РФ, п.п. 3 ст.1109 ГК РФ, заявитель просил суд взыскать в его пользу удержанные денежные средства.

Заявитель также просил возместить ему судебные расходы в сумме <данные изъяты>, затраченные им на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание заявитель надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела не прибыл, однако, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель руководителя ФИО3» будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд свои возражения.

В своих возражениях представитель руководителя «ФИО3», считая заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что заявителю, зачисленному на финансовое обеспечение в «ФИО3», расчет и выплата денежного довольствия были произведены по тем данным, которые были введены должностными лицами ГУК МО РФ в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающего централизацию расчетов денежного довольствия личному составу ВС РФ.

В связи с вводом сведений в базу данных СПО «Алушта» ответственными за ввод сведений должностными лицами о том, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение, ему был произведен перерасчет, а не удержание денежных средств, что по её мнению, соответствует положениям абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Ввиду того, что указанная норма Верховным Судом РФ была признана незаконной лишь со дня принятия соответствующего решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ действия руководителя «ФИО3», связанные с производством удержаний из денежного довольствия до указанной даты, по мнению представителя должностного лица, являются законными.

Военный суд, руководствуясь частью 2 ст. 257 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2 по следующим основаниям.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №128, справки, выданной в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО2 проходит военную службу, находясь в распоряжении командира названной войсковой части с октября 2011 года.

Из представленных в суд расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителю «ФИО3» денежных средств следует, что денежное довольствие заявителю за март 2014 года причитается в размере <данные изъяты>

Из тех же документов, а также выписки из лицевого счета по вкладу заявителя в Сбербанке России усматривается, что «ФИО3», перечислив заявителю денежное довольствие за указанный месяц в меньшем размере, а именно, уменьшив его на сумму <данные изъяты> (без учета налога на доходы физических лиц) удержало таким образом часть ранее выплаченных заявителю в 2012 - 2013 годах ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальную помощь за 2012 год.

Доводы заявителя о том, что такое удержание было произведено незаконно, военный суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 названного Федерального закона также установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со частями 2 и 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит также и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная премия может выплачиваться военнослужащим, проходящим военную службу на воинской должности ежемесячно либо ежеквартально, а её размер и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанным военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за её получением в текущем году, указанная материальная помощь выплачивается в декабре текущего года.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФИО3" или иные финансово-экономические органы путем перечисления денежных средств на указанный военнослужащим счет в банке.

Пунктами 19,33 Положения о ФИО3», утвержденном Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом указанного учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на «ФИО3» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что с октября 2011 года заявитель состоит в распоряжении командира войсковой части № и на момент возникновения спорных правоотношений его статус не менялся.

       Однако, поскольку Главным управлением кадров МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителю ежемесячных премий, а сам заявитель в течение 2012 года не обращался за получением материальной помощи ему в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке из «ФИО3» перечислено денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в 2012 - 2013 годах и материальная помощь за 2012 год.

Вместе с тем, в силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения, направленные на защиту имущественных прав граждан, предусмотрены подпунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающего основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Указанные правовые нормы согласуются с положениями статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, которые содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Поскольку, заявитель являясь военнослужащим получил денежное довольствие, в том числе, ежемесячные премии и материальную помощь в качестве средств к существованию, при этом, какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанных выплат с его стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителю денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны у него незаконно.

Вопреки доводам представителя должностного лица, фактически «ФИО3» произведен не перерасчет денежного довольствия, а его единовременное удержание, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителя на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФИО3» признает обоснованным, а действия названного должностного лица незаконными и считает возможным взыскать с «ФИО3» в пользу заявителя удержанные у него денежные средства.

Разрешая требование заявителя о взыскании с «ФИО3» в пользу заявителя судебных расходов в сумме <данные изъяты>, военный суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:              

Заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФИО3» удовлетворить.

Действия руководителя ФИО3», связанные с удержанием из причитающегося ФИО2 денежного довольствия за март 2014 года части ранее выплаченных ему ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в 2012 - 2013 годах и материальной помощи за 2012 год в сумме <данные изъяты> признать незаконными.

Взыскать с ФИО3» в пользу ФИО2 удержанные из денежного довольствия за март 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.Л. Оганесян