Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3/2022 (21-601/2021;) от 08.12.2021

Судья Рачковская Ю.В. Дело № 21-3/2022

                     (дело в суде первой инстанции № 12-329/2021)

19 января 2022 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Сердитова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Степанова А.В. № <Номер обезличен> от 31 августа 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сердитова А.В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Степанова А.В. № <Номер обезличен> от 31 августа 2021 года индивидуальный предприниматель Сердитов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое к административной ответственности лицо, Сердитов А.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которой решением судьи от 17 ноября 2021 года приведенное выше постановление должностного лица административного оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, индивидуальный предприниматель Сердитов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, полагая их незаконными и необоснованными, просит о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая в обоснование своих доводов на то, что при вынесении данных актов не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы должностного лица административного органа и суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Сердитов А.В., защитник данного лица, Хроленко М.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и(или) представитель ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее также Правила) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, <Дата обезличена> года в ... час. ... мин. на ... км автомобильной дороги «...» ... района ИП Сердитов А.В. в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2200 от 21 декабря 2020 года, перевозил груз (баланс березовый) транспортным средством <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион с прицепом <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением водителя Сердитова А.В. с превышением общей массы транспортного средства на 4,859% и осевых нагрузок (2-я ось – на 8,663 %, 3-я ось – на 17,475 %) без специального разрешения.

Факт совершения ИП Сердитовым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от 27 августа 2021 года; постановлением № <Номер обезличен> от 10 августа 2021 года о признании водителя Сердитова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 02 августа 2021 года; письменными объяснениями водителя Сердитова А.В. от 02 августа 2021 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02 августа 2021 года; путевым листом от 01 августа 2021 года; свидетельством о поверке весов электронных автомобильных CAS RW-15Р в составе двух платформ; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической TR30/5; и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В жалобе Сердитов А.В. указывает о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку полагает, что исходя из анализа статей 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в совокупности с тем, что водитель Сердитов А.В. привлечен к административной ответственности и выявленное в отношении него правонарушение выявлено без применения специальных технических средств, то его как юридическое лицо, а равнозначно и как собственника транспортного средства привлекать нельзя.

Вместе с тем, данный довод основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений высшей судебной инстанции, а также фактических обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с Примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные поименованной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова» в пункте 3.1 разъяснил, что в случае выявления правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в общем порядке (пункты 1 - 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса) к административной ответственности за их совершение привлекаются при наличии необходимых оснований водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица, причем согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, ею предусмотренные, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя Сердитова А.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В настоящем деле административное правонарушение выявлено в общем порядке, то есть сотрудниками ГИБДД на передвижном пункте весогабаритного контроля при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя тяжеловесного транспортного средства Сердитова А.В.. При производстве по делу в отношении водителя должностными лицами ГИБДД установлен перевозчик груза – индивидуальный предприниматель Сердитов А.В., в связи с чем, данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, который в свою очередь с учетом примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ несет административную ответственность как юридическое лицо.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины индивидуального предпринимателя во вмененном правонарушении, поскольку погрузка была осуществлена водителем транспортного средства, признается необоснованной.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Сердитов А.В. посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя Сердитова А.В., состоящего с ним в трудовых отношениях, осуществлял перевозку груза.

Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель Сердитов А.В. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя Сердитова А.В. имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны индивидуального предпринимателя Сердитова А.В. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность индивидуального предпринимателя Сердитова А.В., который, будучи перевозчиком, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения

Должностное лицо и судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Сердитова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Сердитову А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

С учетом взаимосвязи положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса судья, пересматривающий данное дело,- не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса и замены назначенного наказания на предупреждение.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Сердитова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Степанова А.В. № <Номер обезличен> от 31 августа 2021 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сердитова А.В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сердитова А.В. - без удовлетворения.

Судья -      И.Г. Пристром