Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3885/2015 ~ М-2403/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3885/2015 по иску Гурьевой ИГ к Индивидуальному предпринимателю Полонскому ЕА о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров по образцам на приобретение дверей, доставку, монтаж и установку по адресу: <адрес>. Истец внес 100% предоплату ДД.ММ.ГГГГ за товар в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, Гурьева И.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.11.2014 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

Взысканные по решению суда денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Гурьева И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Макарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Полонский Е.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Исрафилова С.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.11.2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, путем списания денежных средств со счета ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», основаны на законе.

Однако, исходя из положений ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.11.2014 года вступило в законную силу 30.12.2014 года. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,

присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 332, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурьевой ИГ к Индивидуальному предпринимателю Полонскому ЕА о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Полонского ЕА в пользу Гурьевой ИГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества Индивидуального предпринимателя Полонского ЕА в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его

мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015 года с применением компьютера.