Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2017 от 12.07.2017

№ 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудого Н.С.,

подсудимого Платонова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Гришина С.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Платонова Валерия Ивановича, (информация скрыта) ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в промежуток времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 32 минут водитель Платонов В.И., управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 210740 LADA 2107», государственный регистрационный знак (информация скрыта), следовал по автодороге «М-2 «Крым» в Заводском районе г. Орла со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен).

Платонов В.И., приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения – водителем, обязанным соблюдать требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе 372 километра + 800 метров автодороги «М-2 «Крым» в Заводском районе г. Орла, на вышеуказанном автомобиле. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, и при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автодорог: автодороги «М-2 «Крым» и автодороги в направлении «Лужковского кладбища» в (адрес обезличен), следуя по главной дороге, при совершении маневра поворота налево относительно направления движения автомобиля, не обратил внимания на то, что со встречного направления прямо, не меняя полосы движения, следует мотоцикл «HONDA CBR 600RA» государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя ФИО1, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым нарушил требования пунктов 8.1, 10.1, 13.12, 1.5 ПДД РФ, согласно которым:

«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

«При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…»,

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

В момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя Платонова В.И. мотоцикла «HONDA CBR 600RA» под управлением водителя ФИО1), которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, напротив продолжил дальнейшее движение через перекресток, в результате чего Платонов В.И. в промежуток времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 32 минут (дата обезличена) на расстоянии 10,0 метров от правого края проезжей части автодороги «М-2 «Крым» и в 800 метрах от километрового столба с отметкой 372 километр автодороги «М-2 «Крым» в Заводском районе г. Орла, относительно направления движения со стороны города Москва в направлении города Белгорода, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с мотоциклом «HONDA CBR 600RA» под управлением водителя ФИО1, следовавшим во встречном направлении по автодороге «М-2 «Крым» в Заводском районе г. Орла, со стороны г. Белгорода в направлении г. Москва.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «HONDA CBR 600RA» государственный регистрационный знак (информация скрыта) ФИО1, по неосторожности водителя Платонова В.И. были причинены следующие повреждения: ссадина и ушибленная рана лобной области справа, горизонтальная ушибленная рана области подбородочного бугра, закрытый кольцевидный перелом костей основания черепа, острое базальное субарахноидальное кровоизлияние, пятнистые, острые субарахноидальные кровоизлияния по конвексу в теменно-затылочных областях, обширные рвано-скальпированная рана шеи, диффузные кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота спереди, закрытые сгибательные переломы 1-12 ребер справа от среднеключичной линии до хрящевых частей (сверху-вниз), а также аналогичные переломы 1-8 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры и легких; массивные ушибы передних отделов легких, прикорневые кровоизлияния и разрывы легких, полный отрыв сердца от сосудистого пучка, травматические кровоизлияния и разрывы почек в области ворот, острые подкапсульные кровоизлияния и разрывы печени в местах крепления связок, линейный разрыв корня брыжейки, травматический разрыв лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений таза, закрытый вывих с переломом головки правой лучевой кости, две ссадины передневнутренних поверхностей обоих бедер, две ссадины области правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета (основание черепа, ребра справа и слева, таз слева) и внутренних органов (легкие, сердце, печень, почки, брыжейка кишки), что при одновременном образовании повлекло развитие травматического и геморрагического шока с быстрым угнетением и прекращением функционирования органов и систем.

Пассажиру автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» ФИО2 по неосторожности водителя Платонова В.И. были причинены следующие повреждения: кровоизлияния в прикорневых отделах легких, массивный кровоподтек и две ушитые раны наружной поверхности правого бедра, закрытый оскольчатый перелом диафиза правого бедра в нижней трети, У- образный, внутрисуставной перелом эпифиза правого бедра, горизонтальный перелом верхушки надколенника, острая предпузырная гематома, ушиб мочевого пузыря, травматические разрывы лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений таза. Данные повреждения имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела с переломами правого бедра, травматическими разрывами тазовых сочленений, что сопровождалось массивными кровоизлияниями и привело к развитию травматического и геморрагического шока.

Действия водителя Платонова В.И. и нарушение им п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю ФИО1, пассажиру ФИО2 вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1, который скончался (дата обезличена) в 16 часов 10 минут на месте происшествия и смертью ФИО2, которая скончалась (дата обезличена) в 19 часов 20 минут в БУЗ ОО «БСМП им. ФИО8».

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Платонов В.И.. признал себя виновным в совершении преступления частично и показал, что (дата обезличена) примерно в 15.10 – 15.15 за рулем собственного автомобиля «ВАЗ 2107» двигался по направлению от Афанасьевского кладбища к Лужковскому кладбищу (адрес обезличен), на переднем пассажирском сидении находилась его жена, сзади дочь. При повороте налево к кладбищу включил сигнал поворота, перестроился в левый ряд, убедился, что нет транспортных средств в попутном и встречном направлении, проехал вперед и почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Автомобиль приподняло, потом опустило. Выйдя из машины, увидел, что голова мотоциклиста лежит под машиной, мотоцикл отбросило в левую сторону. Проезжающие мимо водители помогли вытащить мотоциклиста. У автомобиля было повреждено правое переднее крыло, правая передняя и задняя двери, капот, лобовое стекло, крыша. На место прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. Жену увезли с места ДТП в больницу, где она скончалась. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля был изъят видеорегистратор. Принимал участие при производстве следственного эксперимента, согласен с его результатами. Частичное признание вины заключается в том, что в момент поворота мотоцикла не видел, не отрицает, что у мотоциклиста был приоритет в движении (информация скрыта)

Исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, суд признает Платонова В.И. виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – сына подсудимого в судебном заседании, согласно которым об обстоятельствах ДТП узнал от сестры Свидетель №5, находившейся с отцом и матерью в автомобиле перед ДТП. На месте обнаружил разбитые автомобиль и мотоцикл, мать увезли в больницу, где она скончалась (информация скрыта)

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, жены умершего ФИО1, в судебном заседании, согласно которым в собственности мужа находился технически исправный мотоцикл «Хонда». (дата обезличена) муж утром уехал на работу, о его смерти узнала от свекра. На месте ДТП обнаружила разбитый мотоцикл, похоронила мужа за собственные средства, сын и дочь подсудимого принесли ей свои соболезнования, Платонов В.И. предпринимал попытку возместить вред, причиненный преступлением, но деньги не взяла, не устроила сумма. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью мужа не обжаловала (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) видел ФИО1 в ГК «Половецкий», где ФИО1 ремонтировал свою машину. У него в собственности был технически исправный мотоцикл «Хонда», приобретенный в 2015 г. ФИО1 был спортсменом-любителем, уверенно управлял мотоциклом, о смерти ФИО1 ему сообщили друзья в тот же день. Выехав на место ДТП, обнаружил разбитый мотоцикл ФИО1 на его полосе движения, по повреждениям на машине было похоже, что ФИО1 ударился грудью о стойку автомобиля, забрало его шлема было отпечатано на стойке. Сотрудники полиции изъяли видеорегистратор мотоцикла (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) перед пасхальным воскресеньем, ехал с Лужковского кладбища в город, с ним в машине находились отец и бабушка. При выезде с кладбища услышал удар и увидел, как мотоцикл, двигавшийся со стороны (адрес обезличен), столкнулся с автомобилем, ехавшим со стороны (адрес обезличен). От удара мотоциклист перелетел через руль, упал, его голова оказалась под машиной. Остановившиеся люди подняли машину и освободили голову мотоциклиста, он признаков жизни не подавал. У мотоцикла отлетело колесо, в автомобиле были повреждения в районе передней пассажирской двери. В машине заклинило дверь и женщина, сидевшая рядом с водителем, не могла выбраться, у нее были зажаты ноги (информация скрыта)

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №5, дочери умершей ФИО2, в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) вместе с матерью и отчимом Платоновым В.И. направлялись к Лужковскому кладбищу, за рулем автомобиля был подсудимый, ФИО2 сидела рядом с ним, а свидетель сзади. При повороте к кладбищу Платонов В.И. включил поворотник, снизил скорость, начал поворачивать налево, свидетель отвлеклась и увидела мотоцикл только тогда, когда произошел удар. Выйдя из машины, обнаружила, что у мотоцикла отлетело переднее колесо, столкновение произошло в переднюю часть автомобиля ближе к капоту, ноги матери были зажаты дверью автомобиля, ее забрала скорая помощь, вечером она умерла. Сама свидетель получила незначительные телесные повреждения, за медицинской помощью не обращалась (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) принимала участие в следственном эксперименте в качестве понятой, второй понятой была Свидетель №8 В ходе следственного эксперимента использовался автомобиль «ВАЗ 2107» темного цвета, за рулем которого был подсудимый, и мотоцикл. По предложению следователя подсудимый показал место, где он сворачивал к Лужковскому кладбищу, следователь фиксировал скорость автомобиля, время совершения поворота налево, определялось расстояние, с которого водитель машины мог увидеть двигавшийся с включенным светом фар мотоцикл по встречной полосе движения. Подсудимый был согласен с произведенными замерами, по окончанию следственного эксперимента был составлен протокол, который подписали подсудимый, следователь ФИО9 и понятые ((информация скрыта)

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, принимавшей участие в качестве второй понятой при проведении следственного эксперимента (дата обезличена) с участием подсудимого Платонова В.И., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №9 (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) около 15.00 вместе с женой ФИО11 по автодороге «М 2 – Крым» направлялся к Лужковскому кладбищу, находился за рулем автомобиля марки «Ниссан», впереди него ехал автомобиль «ВАЗ 2107» темного цвета. Автодорога по полосе движения свидетеля и во встречном направлении не была загружена. Перед поворотом к Лужковскому кладбищу водитель автомобиля «ВАЗ 2107» занял крайнее левое положение, свидетель перестроился за ним и увидел момент столкновения автомобиля с мотоциклом, двигавшимся по встречной полосе движения. Свидетель остановился и попросил жену вызвать скорую помощь. Выйдя из машины, обнаружил, что мотоциклист лежал под правой частью автомобиля, у мотоцикла отлетело колесо, удар пришелся в стойку машины, были разбиты правая сторона автомобиля, лобовое стекло, крыло, правую дверь заклинило, женщина, сидевшая на переднем пассажирском сидении, не могла выбраться из машины. Кто-то из мужчин на месте ДТП сказал, что мотоциклист двигался с очень большой скоростью (информация скрыта)

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о последствиях ДТП (дата обезличена) в районе Лужковского кладбища аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (информация скрыта)

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) примерно в 15.00 – 16.00 за рулем собственного автомобиля ехала по объездной дороге (адрес обезличен) со стороны ТК «МегаГринн», в районе Лужковского кладбища свидетеля справа между отбойником и одной сплошной линией обогнал мотоциклист, двигавшийся со скоростью 100 – 110 км/ч, навстречу ему со стороны города поворачивал к Лужковскому кладбищу автомобиль «ВАЗ 2107» темного цвета. Поскольку перед свидетелем в попутном направлении двигались 2 или 3 автомашины, самого момента ДТП она не видела, видела последствия. Мотоциклист лежал под правым передним колесом автомобиля, колесо мотоцикла отвалилось. В автомобиле «ВАЗ 2107» на переднем пассажирском сидении сидела женщина. По мнению свидетеля, водитель автомобиля «ВАЗ 2107» не учел, что по встречной полосе движения ехали и мотоцикл и автомобили (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО9, следователя СЧ СУ УМВД РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия изъял видеорегистраторы автомобиля Платонова В.И. и мотоцикла под управлением ФИО1 В предварительном следствии с участием следователя – криминалиста просмотрел записи на видеорегистраторах, но видеофайлов, интересующих предварительное следствие, не обнаружил. Вернул видеорегистраторы владельцам. До сведения потерпевшей Потерпевший №2 было доведено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее мужа, разъяснено право на обжалование, она его не обжаловала (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО12, следователя – криминалиста СУ СК РФ по Орловской области, в судебном заседании, согласно которым в предварительном следствии просматривал с участием следователя записи видеорегистраторов автомобиля Платонова В.И. и мотоцикла, но в связи с использованием устаревшей компьютерной программы не смог обнаружить файлы, интересующие следствие (т. 2 л.д. 250);

протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП от (дата обезличена), согласно которым (дата обезличена) в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произведён осмотр места происшествия в районе 372 километра автодороги «М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» в (адрес обезличен). Установлено, что на расстоянии 10,0 метров от правого края проезжей части автодороги «М-2 «Крым» и в 800 метрах от километрового столба с отметкой 372 километр автодороги «М-2 «Крым» в (адрес обезличен), относительно направления движения со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) произошло столкновение автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107», государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением Платонова В.И., который следовал по автодороге «М-2 «Крым» в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), с мотоциклом «HONDA CBR 600RA» государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя ФИО1, следовавшего по автодороге, «М-2 «Крым» в (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). В результате ДТП водитель ФИО1 скончался на месте происшествия. Покрытие проезжей части - асфальтобетонное, состояние покрытия проезжей части – сухое (информация скрыта)

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), и справкой о ДТП от (дата обезличена), согласно которым (дата обезличена) в 15 часов 30 минут в районе 372 километра + 800 метров автодороги «М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя Платонова В.И. и мотоцикла «HONDA CBR 600RA» государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения. В результате ДТП от полученных повреждений ФИО1 скончался на месте ДТП, ФИО2 скончалась в БУЗ ОО «БСМП им. ФИО8» (информация скрыта)

заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма тела с переломами правого бедра, травматическими разрывами тазовых сочленений, что сопровождалось массивными кровоизлияниями и привело к развитию травматического и геморрагического шока. На трупе ФИО2 обнаружены нижеследующие телесные повреждения: кровоизлияния в прикорневых отделах легких; массивный кровоподтек и две ушитые раны наружной поверхности правого бедра, закрытый оскольчатый перелом диафиза правого бедра в нижней трети, У- образный, внутрисуставной перелом эпифиза правого бедра, горизонтальный перелом верхушки надколенника; острая предпузырная гематома, ушиб мочевого пузыря, травматические разрывы лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений таза.

Указанные повреждения образованы незадолго (до нескольких часов) до поступления пострадавшей в стационар в результате значительных по своей силе воздействий тупых твердых предметов (которыми могли быть элементы кузова и салона легкового автомобиля) в область правого бедра и правой половины таза снаружи, а также в результате выраженного общего сотрясения тела. Данные повреждения имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Не исключается образование вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2 в результате столкновения движущегося мотоцикла и легкового автомобиля, пассажиром которого была пострадавшая.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в следовых количествах (0,14%о), что не оказывало какого-либо физиологического влияния на организм (информация скрыта)

заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая сочетанная тупая травма тела с множественными повреждениями костей скелета (основание черепа, ребра справа и слева, таз слева) и внутренних органов (легкие, сердце, печень, почки, брыжейка кишки), что при одновременном образовании повлекло развитие травматического и геморрагического шока с быстрым угнетением и прекращением функционирования органов и систем. Это подтверждается данными исследования трупа – обнаружением соответствующих массивных телесных повреждений на трупе, шоковыми изменениями внутренних органов, наличием крови в левой плевральной полости, в полости брюшины, а также данными судебногистологического исследования.

На трупе ФИО1 обнаружены нижеследующие телесные повреждения: ссадина и ушибленная рана лобной области справа, горизонтальная ушибленная рана области подбородочного бугра, закрытый кольцевидный перелом костей основания черепа, острое базальное субарахноидальное кровоизлияние, пятнистые, острые субарахноидальные кровоизлияния по конвексу в теменно-затылочных областях; обширные рвано-скальпированная рана шеи; диффузные кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота спереди, закрытые сгибательные переломы 1-12 ребер справа от среднеключичной линии до хрящевых частей (сверху-вниз), а также аналогичные переломы 1 - 8 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры и легких; массивные ушибы передних отделов легких, прикорневые кровоизлияния и разрывы легких, полный отрыв сердца от сосудистого пучка; травматические кровоизлияния и разрывы почек в области ворот, острые подкапсульные кровоизлияния и разрывы печени в местах крепления связок, линейный разрыв корня брыжейки; травматический разрыв лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений таза; закрытый вывих с переломом головки правой лучевой кости, две ссадины передневнутренних поверхностей обоих бедер, две ссадины области правого голеностопного сустава.

Указанные повреждения образованы непосредственно перед смертью ФИО1 в результате значительных по силе воздействий массивных тупых твердых предметов преимущественно в область лица, передней поверхности грудной клетки и живота, а также в результате выраженного общего сотрясения тела. Данные телесные повреждения имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, могли возникнуть при фронтальном столкновении движущегося мотоциклиста ФИО1 с препятствием, которым мог явиться легковой автомобиль.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 спирты не найдены. При химико-токсикологическом исследовании образцов мочи от трупа ФИО1 наркотических и психотропных веществ не обнаружено (информация скрыта)

протоколом от (дата обезличена), согласно которому по адресу: (адрес обезличен) «Б», ГК «Половецкий» изъят мотоцикл «HONDA CBR 600RA» государственный регистрационный знак (информация скрыта), VIN (номер обезличен) (информация скрыта)

протоколом осмотра мотоцикла «HONDA CBR 600RA» государственный регистрационный знак (информация скрыта), VIN (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у мотоцикла отсутствует переднее колесо, повреждены: передняя вилка амортизаторов, радиатор, глушитель, передняя фара, щиток приборов, передний обтекатель. Указатели поворотов, сиденье, зеркала заднего вида, боковые облицовки передние, облицовка задняя, переднее колесо, облицовка бензобака (информация скрыта)

протоколом от (дата обезличена), согласно которому по адресу: (адрес обезличен) изъят автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак (информация скрыта), VIN (номер обезличен) (информация скрыта)

протоколом осмотра автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак (информация скрыта), VIN (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому автомобилю причинены значительные механические повреждения в большей степени правой его части, повреждены: передний бампер, капот, передняя правая фара, передние крылья, лобовое стекло, крыша, шина переднего правого колеса, передние двери, правый порог, заднее правое крыло, салон автомобиля, стекло правой передней двери (информация скрыта)

осмотром WEB-ресурса «YouTube» в судебном заседании, согласно которому обнаружено видео «ДТП в Лужках 15.04.2017» продолжительностью 0:17 секунд. При просмотре видео отображается участок автодороги, по которому следует автомобиль, оборудованный видеозаписывающим устройством, впереди в попутном направлении следует автомобиль «ВАЗ-2114» серебристого цвета, государственный регистрационный знак (информация скрыта). Относительно направления движения указанных автомобилей на правой обочине установлен дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» ПДД РФ, на котором имеется надпись « <КУРСК 147 ОРЕЛ 10> ». Далее указанные автомобили, продолжая движение, приближаются к перекрестку автодороги, по которой они следуют и автодороги, примыкающей к ней. В объектив записывающего устройства попадает дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение мотоцикла и автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107», мотоцикл следовал по автодороге, слева направо относительно направления автомобиля с видеозаписывающим устройством, приближался с правой стороны автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107», расположенного на автодороге с включенным светом фар. Автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107» расположен на автодороге, передней частью направлен в сторону автомобиля с видеозаписывающим устройством. В результате столкновения автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107» от удара в правую сторону накренился влево, на проезжей части автодороги появляется колесо, которое катится по автодороге и останавливает движение справа от автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107», открывается левая передняя водительская дверь. Автомобиль «ВАЗ-2114» серебристого цвета, государственный регистрационный знак (информация скрыта) и автомобиль с видеозаписывающим устройством останавливаются у правого края автодороги, по которой они следовали ((информация скрыта)

протоколом следственного эксперимента от (дата обезличена), в ходе которого установлено, что время совершения маневра поворота налево подозреваемым Платоновым В.И., управляющим автомобилем в направлении автодороги, ведущей к «Лужковскому кладбищу» до места столкновения, составляет: t1=5,38 с; t2=4,78 с; t3=5,2 (адрес обезличен) видимость мотоцикла на проезжей части автодороги «М-2 «Крым» составляет 400 метров (с включенным светом фар), 300 метров (с выключенным светом фар) (информация скрыта)

заключением автотехнической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой в дорожной обстановке отдельные элементы механизма столкновения автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» гос. рег. знак (информация скрыта) и мотоцикла «HONDA CBR 600RA» гос. рег. знак (информация скрыта) представляются следующим образом:

- до столкновения автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107» и мотоцикл «HONDA CBR 600RA» двигаются по автодороге «М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» во встречном направлении, автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107» в направлении (адрес обезличен), мотоцикл «HONDA CBR 600RA» - (адрес обезличен);

- при сближении ТС, водитель автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» приступает к маневру поворота налево на автодорогу, ведущую к «Лужковскому кладбищу», с выездом на полосу движения мотоцикла «HONDA CBR 600RA» где:

- в непосредственно близости до начала «след волочения переднего колеса т/с2», возможно и в месте, которое зафиксировано в протоколе осмотра места ДТП и схеме места ДТП на расстоянии 10.0 метров от левого края проезжей части и 800 метров до километрового указателя с отметкой «372», и происходит их столкновение;

- при столкновении первоначально мотоцикл «HONDA CBR 600RA» своей передней торцевой частью (передним колесом) контактировал с правой боковой передней частью автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» (в районе правой передней стойки), при этом продольные оси ТС располагались под некоторым тупым углом, порядка 125°±10°;

- установить экспертным путем фактическое положение транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части, и тем более на некотором расстоянии до места столкновения, не представляется возможным, ввиду отсутствия следов их колес, оставленных до момента столкновения;

- далее происходит взаимное внедрение транспортных средств друг в друга с образованием повреждений на обоих, в процессе которого, автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107», его передняя часть, должен был несколько сместиться по направлению движения мотоцикла «HONDA CBR 600RA», возможно также с некоторым перемещением по направлению своего движения, мотоцикл «HONDA CBR 600RA», в свою очередь, начинает разворачивать по ходу часовой стрелки относительно его передней части с отбросом вправо относительно его направления движения;

- в дальнейшим ТС выходят из контакта друг с другом, и мотоцикл «HONDA CBR 600RA», перемещаясь от места столкновения, вторично контактирует с задней правой боковой частью автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107», его задней правой боковиной;

- затем ТС, израсходовав запас кинетической энергии, занимают конечное положение (информация скрыта)

заключением автотехнической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому расстояние от места столкновения, на котором находился мотоцикл «HONDA CBR 600RA» гос. рег. знак (информация скрыта), имеющий преимущественное право на движение, в момент возникновения опасности для движения (начала осуществления поворота налево автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» гос. рег. знак (информация скрыта)), определяется равным 119.5-134.5 метров.

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с момента возникновения опасности для движения, указанного в условии вопроса, с остановкой мотоцикла до места столкновения.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, зафиксированной на схеме места ДТП и установленной в заключение эксперта (номер обезличен) от 25.05.2017г., с технической точки зрения, водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» должен был действовать согласно требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП.

При тех же обстоятельствах, в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» должен был действовать согласно требований пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 10.1 (абз.1), 13.12 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 10.1 (абз.1), 13.12 ПДД РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП ((информация скрыта)

ответом ЦГМС от (дата обезличена) (номер обезличен)-С, согласно которому по данным метеостанции «Орел» (дата обезличена) в период с 15 часов до 16 часов метеорологическая дальность видимости была хорошая – 10 км. Осадков не было. Температура воздуха составила 8.80 (информация скрыта)

ответом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому сообщение о произошедшем ДТП поступило в 15 часов 32 минуты (дата обезличена) (информация скрыта)

ответом Управления градостроительства администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)М, согласно которому место совершения ДТП находится в границах (адрес обезличен) муниципального образования «(адрес обезличен)» ((информация скрыта)

ответом ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, согласно которому на участке автодороги в районе 372 километра + 800 метров автодороги «М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» действуют дорожные знаки 5.23.2, 5.24.2 ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах со скоростью 60 км/ч (информация скрыта)

В ходе судебного следствия ЭКЦ УМВД РФ по Орловской области была проведена судебно-компьютерная экспертиза по видеорегистраторам транспортных средств автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» и «HONDA CBR 600RA».

Из заключения судебно-компьютерной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что на карте памяти «Micro SD НС SanDisk Ultra 32 GB», обнаруженной в устройстве без маркировочных обозначений, был восстановлен видеофайл «20607.avi», в содержимом которого имеется видеоряд со сведениями временно числового маркера с «(дата обезличена) 15:33:45» по «(дата обезличена) 15:35:18». Файл «20607.avi» представлен на оптическом диске. Вид кадра со сведениями временно числового маркера «(дата обезличена) 15:34:59» видеограммы, содержащейся в файле «20607.avi» представлен на Иллюстрации (номер обезличен) приложения (номер обезличен).

На карте памяти «SD НС Kingston 16 GB», обнаруженной в устройстве с маркировочными обозначениями «Ritmix AVR-ЗЗО», был восстановлен видефайл «755.avi», в содержимом которого имеется видеоряд со сведениями временно числового маркера с «04/15/2017 15:29:18» по «04/15/2017 15:32:38». Файл «755.avi» представлен на оптическом диске. Вид кадра со сведениями временно числового маркера «04/15/2017 15:32:37» видеограммы, содержащейся в файле «755.avi» представлен на Иллюстрации (номер обезличен) приложения (номер обезличен) (информация скрыта)

При просмотре в судебном заседании компакт-диска с приложением к заключению эксперта было установлено в видеофайле «20607.avi» имеется видеоряд со сведениями временно-числового маркера с «(дата обезличена) 15:33:45» по «(дата обезличена) 15:35:18». Запись производилась установленным на мотоцикле потерпевшего видеорегистратором. Скорость мотоцикла с момента разгона по мере движения доходила до 200 км/ч, затем к моменту приближения к повороту на «Лужковское кладбище» снизилась до 170, 150 км/ч и в момент столкновения с автомобилем подсудимого составляла 130 км/ч.

При просмотре видеозаписи «755.avi» установлено, что в видеофайле имеется видеоряд со сведениями временно-числового маркера с «04/15/2017 15:29:18» по «04/15/2017 15:32:38». Видеозапись производится видеорегистратором, установленным в автомобиле подсудимого, в момент поворота к «Лужковскому кладбищу» на полосе встречного движения виден движущийся в направлении автомобиля мотоцикл со включенными фарами, после чего происходит столкновение (информация скрыта)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы судебно-компьютерной экспертизы подтвердил и показал, что при исследовании использовал специальное программное обеспечение «R-Studio» для восстановления информации, что позволило обнаружить видеофайлы, представляющие интерес для суда (информация скрыта)

В связи с получением новых исходных данных движения транспортных средств перед ДТП судом была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведенная ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России ( (информация скрыта)

Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что расстояние от места столкновения, на котором находился мотоцикл «HONDA CBR 600RA» гос. (номер обезличен) MM 57/RUS, имеющий преимущественное право на движение, в момент возникновения опасности для движения (начала осуществления поворота налево автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» гос. номер (номер обезличен)/RUS), определяется равным: при движении со скоростью 130.0 км/ч - 172.6-194.3 метра; при движении со скоростью 150.0 км/ч - 199.2-224.2 метра; при движении со скоростью 170.0 км/ч - 225.7-254.1 метра. Общий диапазон возможных значений величины расстояния составляет: 172.6-254.1 метра.

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации:

При движении со скоростью 130.0 км/ч водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с момента возникновения опасности для движения с остановкой мотоцикла до места столкновения;

При движении со скоростью 150.0 км/ч водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» как мог располагать технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с момента возникновения опасности для движения с остановкой мотоцикла до места столкновения, так мог и не располагать (значение величины остановочного пути мотоцикла при движении со скоростью 150.0 км/ч входит в диапазон возможных значений удаления в момент возникновения опасности для движения);

При движении со скоростью 170.0 км/ч водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с момента возникновения опасности для движения с остановкой мотоцикла до места столкновения;    

При движении со скоростью 60.0 км/ч водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения с момента возникновения опасности для движения с остановкой мотоцикла до места столкновения.

Величина остановочного пути мотоцикла HONDA CBR 600RA в условиях места происшествия определяется равной: при движении со скоростью 130.0 км/ч - 161 метр; при движении со скоростью 150.0 км/ч - 206.8 метра; при движении со скоростью 170.0 км/ч - 258.2 метра; при движении со скоростью 60.0 км/ч - 44.8 метра.

В указанной в условии вопроса ситуации «исходя из фактических скоростных характеристик движения мотоцикла «Honda CBR 600» 130, 150, 170 км/ч», сам факт столкновения мотоцикла HONDA CBR 600RA с автомобилем ЛАДА 210740 LADA 2107 на полосе движения мотоцикла, будет свидетельствовать, что водитель автомобиля ЛАДА 210740 LADA 2107 не успевал освободить полосу движения мотоцикла HONDA CBR 600RA, движущегося с фактической скоростью 130.0, 150.0, 170.0 км/ч.

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных действия обоих водителей - мотоцикла «HONDA CBR 600RA» и автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107», несоответствующие требованиям ПДД РФ, в отдельности привели к возникновению критической дорожно-транспортной ситуации, а в совокупности - к возникновению ДТП.

Исходя из дорожной ситуации, зафиксированной на имеющемся в материалах дела видеофайле «20607.avi», содержащимся на оптическом диске, а также указанной в условии вопроса, что водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» перед происшествием опережал попутно следующие транспортные средства по обочине, в действиях водителя мотоцикла «HONDA CBR 600RA» усматриваются несоответствия требованиям пункта 9.9 ПДД РФ.

Исходя из дорожной ситуации, непосредственно предшествующей столкновению транспортных средств, зафиксированной на имеющихся в материалах дела видеофайлах «20607.avi» и «755.avi», содержащимся на оптическом диске, а также отраженной в протоколе судебного заседания от (дата обезличена), водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» обладал преимущественным правом на движение в намеченном направлении по отношению к водителю автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107».

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, зафиксированной на схеме места ДТП, указанной в протоколе судебного заседания от 24.10.2017г, установленной в заключении эксперта (номер обезличен) от 25.05.2017г. и отраженной в видеофайлах «20607.avi» и «755.avi», содержащихся на оптическом диске, с технической точки зрения, водитель мотоцикла «HONDA CBR 600RA» должен был действовать согласно требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, зафиксированной на схеме места ДТП, указанной в протоколе судебного заседания от 24.10.2017г, установленной в заключении эксперта (номер обезличен) от 25.05.2017г. и отраженной в видеофайлах «20607.avi» и «755.avi», содержащихся на оптическом диске, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107» должен был действовать согласно требований пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 10.1 (абз.1), 13.12 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, в действиях водителя мотоцикла «HONDA CBR 600RA», с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП.

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, в действиях водителя автомобиля «ЛАДА 210740 LADA 2107», с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 8.1, 10.1 (абз.1), 13.12 ПДД РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП (информация скрыта)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 поддержал выводы дополнительной автотехнической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) и показал, что действия обоих водителей в отдельности, не соответствующие требованиям ПДД РФ, привели к возникновению критической дорожно-транспортной ситуации, а в совокупности – к возникновению ДТП (информация скрыта)

Суд признает заключения первоначальной и дополнительной автотехнической экспертизы, показания эксперта ФИО14 допустимым и достоверным доказательствами, в совокупности с другими подтверждающими вину Платонова В.И. в совершении преступления.

Исследовав совокупность доказательств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 25 (ред. от (дата обезличена)) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Суду не представлено доказательств того, что подсудимый не выполнил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Как следует из постановления от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, заключений первоначальной и дополнительной автотехнических экспертиз, в действиях водителя ФИО1 имеется несоответствие с п. 9.9, 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к возникновению критической дорожно-транспортной ситуации, а в совокупности с действиями водителя Платонова В.И. к возникновению ДТП (информация скрыта)

С учетом изложенного, суд признает смягчающим наказание обстоятельством несоблюдение потерпевшим ФИО1 вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, а также частичное признание вины подсудимым.

Платонов В.И. не состоит на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «ОПНД», БУЗ Орловской области «ОНД», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и к уголовной ответственности (информация скрыта)

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Платонова В.И.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Платонову В.И. положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совершения Платоновым В.И. преступления средней тяжести, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с его отбыванием в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Платонова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать Платонова В.И. явиться в УФСИН РФ по Орловской области по адресу: (адрес обезличен) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Платонову В.И. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с его отбыванием в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Платонова Валерия Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать Платонова Валерия Ивановича явиться в УФСИН РФ по Орловской области по адресу: (адрес обезличен) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Платонову Валерию Ивановичу исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

По вступлении приговора суда в законную силу следующие вещественные доказательства:

мотоцикл «HONDA CBR 600RA» государственный регистрационный знак (информация скрыта), VIN (номер обезличен), видеорегистратор - вернуть Потерпевший №2,

автомобиль «ЛАДА 210740 LADA 2107» государственный регистрационный знак (информация скрыта), VIN (номер обезличен), видеорегистратор - вернуть Платонову В.И.,

оптические диски с видеозаписью ДТП, с результатами компьютерной судебной экспертизы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.С. Убайдуллаева