Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2656/2015 ~ М-2238/2015 от 24.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах малолетней Даниловой В.Ю. к ЗАО «Гляденское» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Назаровский межрайонным прокурор обратился в суд в интересах малолетней Даниловой В.Ю. к ЗАО «Гляденское» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по тем основаниям, что Щербакова Р.О. находится в трудовых отношениях с ЗАО «Гляденское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Щербакова В.Ю. родила дочь – Данилову В.Ю.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Р.О. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении возраста полутора лет. Но момент проведения проверки Назаровской межрайонной прокуратуры было установлено, что со стороны ЗАО «Гляденское» не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за октябрь 2015 года, что составило ? копеек.

Назаровский межрайонный прокурор предоставил заявление, в котором отказывается от заявленных требований, проит производство по гражданскому делу по заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах малолетней Даниловой В.Ю. к ЗАО «Гляденское» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с добровольным исполнением завяленных требований прокурора. При этом, указал в заявлении о том, что порядок и последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по иску к указанному ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А. поддержал заявление о прекращении производства по делу по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель Фонда социального страхования, Щербакова Р.О. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. При этом, Щербакова Р.О. являясь законным представителем Даниловой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения представила заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленной платежной ведомости - ЗАО «Гляденское» выплачено пособие в размере ? рублей Щербаковой Р.О.. Из поданного истцом заявления следует, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по исковым требованиям к указанному ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается, разъяснены и понятны.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Назаровского межрайонного прокурора в интересах малолетней Даниловой В.Ю. отказ от иска к ЗАО «Гляденское» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Производство по делу по заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах малолетней Даниловой В.Ю. к ЗАО «Гляденское» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Т.Е. Гуртовенко