Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3609/2021 ~ М-2403/2021 от 19.05.2021

ДЕЛО № 2а-3609/2021

УИД36RS0002-01-2021-003660-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Дегтярева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дегтярева Сергея Павловича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г Воронежа Рудченко Е.Ю., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №53491/21/36035-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев С.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г Воронежа Рудченко Е.Ю., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №53491/21/36035-ИП выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по требованию исполнительного документа о взыскании судебной неустойки; не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по требованию исполнительного документа о взыскании судебной неустойки; в не объявлении в розыск должника и его имущества на основании заявления взыскателя; не направлении постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества.

Административный истец в целях восстановления своих прав и нарушенных интересов просит обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынести постановление об объявлении в исполнительный розыск должника Кутова Александра Ивановича и его имущества, в том числе транспортное средство МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№) и направить соответствующее постановление взыскателю (ФИО)3 и в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества; вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по требованию исполнительного документа о взыскании судебной неустойки в отношении должника Кутова Александра Ивановича.

В обоснование требований указав, что 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП было возбуждено исполнительное производство №53491/21/36035-ИП на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2080/2020, которым было постановлено истребовать из чужого незаконного владения Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. транспортное средство МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№) обязать Кутова А.И. передать Дегтяреву С.П. транспортное средство МАН 540200 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кутова А.И. в пользу Дегтярева С.П. судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2021.

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства содержащее требование об объявлении в розыск должника и его имущества с целью определения места нахождения транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер Х89540200В1DIN0401 были переданы в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

Однако постановления о возбуждении исполнительного производства касательно требования исполнительного документа о взыскании судебной неустойки не вынесено, кроме того до настоящего времени истцом не получено постановление об отказе в проведении исполнительного розыска должника и его имущества или постановления о возбуждении исполнительного розыска должника и его имущества.

Банк данных исполнительных производств содержит информацию о наличии исполнительного производства №53491/21/36035-ИП от 12.04.2021. Согласно сведениям о ходе вышеуказанного исполнительного производства, полученных истцом через портал «Госуслуги» 19.05.2021, никаких действий судебным приставом-исполнителем Рудченко Е.Ю., направленных на своевременное исполнение требований судебного акта, не предпринимается до настоящего времени, что является нарушением прав и законных интересов административного истца и основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-8).

21.06.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен (должник) Кутов А.И. (л.д. 45).

12.08.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., Давлядшина О.А. (л.д. 65).

В судебном заседании административный истец Дегтярев С.П. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Административные ответчики - УФССП по Воронежской области, судебные приставы исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю., Полев А.А., Давлядшина О.А., заинтересованное лицо Кутов Александр Иванович в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковые требования Дегтярева Сергея Павловича удовлетворены. Судом постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения Кутова Александра Ивановича в пользу Дегтярева Сергея Павловича транспортное средство МАН 540200, Грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№) Обязать Кутова Александра Ивановича передать (ФИО)3 транспортное средство МАН 540200, Грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с Кутова Александра Ивановича в пользу Дегтярева Сергея Павловича судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. в отношении должника Кутова А.И. возбуждено исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 012283380 от 02.04.2021 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-2080/2020, предмет исполнения иной вид исполнения неимущественного характера - обязать передать транспортное средство (л.д. 60-61).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

При этом статья 13 указанного Закона предъявляет требования к сведениям, которые должны быть указаны в исполнительном листе. К таким сведениям относится резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Тем самым, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнить требование исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения суда.

Как следует из представленной копии постановления от 12.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №534591/21/36035-ИП, судебным приставом - исполнителем в нарушения вышеперечисленных норм требования исполнительного документа о взыскании судебной неустойки проигнорировано, административным ответчиком сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 012283380 от 02.04.2021 выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-2080/2020, предмет исполнения взыскание судебной неустойки не представлено, как и сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен судебным приставом-исполнителем в нарушение требований пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права и интересы истца, направленные на своевременное получение материального удовлетворения посредством своевременного принудительного исполнения судебного акта.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подано заявление о возбуждении исполнительного производства содержащее требование об объявлении в розыск транспортного средства должника Кутова А.И., а именно МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№)

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке вынесенного постановления. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что заявление административного истца было рассмотрено

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа требований части 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Из выше приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не рассмотрения заявления административного истца об объявлении исполнительного розыска. Более того исполнительный документ содержал требования об истребовании у должника Кутова А.И. транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа нарушение норм ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №229-ФЗ допущено незаконное бездействие в части не возбуждения исполнительного производства по требованию о взыскании судебной неустойки, не рассмотрении ходатайства об объявлении в розыск транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№), что является безусловным нарушением прав административного истца, и как следствие основанием для удовлетворения требования административного истца и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А. (должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства), в указанной части незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство №534591/21/36035-ИП разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по требованиям о взыскании судебной неустойки по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.07.2020 № 2-2080/2020; рассмотреть ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дегтярева Сергея Павловича удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А. выразившееся в не возбуждения исполнительного производства по требованию о взыскании судебной неустойки.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А. выразившееся в не рассмотрении ходатайства об объявлении в розыск транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№)(№)

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства по требованиям о взыскании судебной неустойки по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.07.2020 № 2-2080/2020.

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа в чьем производстве находится исполнительное производство № 534591/21/36035-ИП рассмотреть ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства МАН 540200, грузовой тягач седельный, 2011 г.в., идентификационный номер (№)

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 09.09.2021.