Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4765/2010 ~ М-4290/2010 от 25.06.2010

№ 2-4765/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по письменной доверенности от <Дата обезличена> года Черных К.В., представителя ответчика Доброхотова В.Ф. по назначению суда адвоката <<ФИО>1>,

при секретаре Арешиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>) к Доброхотовой ФИО8 и Доброхотову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <Дата обезличена> года между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице финансового директора <<ФИО>5> заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 5.000.000 рублей на условиях: процентная ставка за пользование кредитом - 16 % годовых, с <Дата обезличена> года на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых с <Дата обезличена> года на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору процентная ставка составила 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются за текущий месяц в период с <Дата обезличена> по последнее число текущего месяца, а при досрочном погашении в день возврата кредита. Срок возврата кредита установлен <Дата обезличена> года с возможностью пролонгации не более чем до <Дата обезличена> года. При этом <Номер обезличен> договора устанавливает, что заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме при наступлении срока возврата кредита, указанного в <Номер обезличен> кредитного договора или в течение <Дата обезличена> дней с момента получения требования банка в соответствии с <Номер обезличен> договора.
За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере двойной ставки срочных процентов, действовавшей на момент нарушения от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа, за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере двойной ставки срочных процентов, действовавшей на момент нарушения процентов от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику сумму кредита в размере 5.000.000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в разделе <Номер обезличен> кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выпиской по ссудному счету, выпиской по расчетному счету. В нарушение условий договора заемщик с <Дата обезличена> года уплату процентов не производил, что подтверждается выпиской по просроченным процентам за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

На основании <Номер обезличен> кредитного договора, банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, вправе потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. <Дата обезличена> года банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашения задолженности по уплате процентов и пени в срок до <Дата обезличена> года, заемщик оплату по кредиту не произвел. <данные изъяты> был вынужден обратиться в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого Решением <данные изъяты> от <Дата обезличена> года исковые требования о взыскании с <данные изъяты> 5 000 0000 основного долга, 305 086, 87 копеек - процентов за пользование кредитом, 13 620, 68 копеек неустойки за несвоевременный возврат задолженности по процентам кредитом, 38 093, 54 копейки расходов по уплате госпошлины, всего 5 318 707, 55 копеек были удовлетворены. В настоящее время решение суда не исполнено.

<Дата обезличена> года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и Доброхотовой М.Ю., Доброхотовым В.Ф. были заключены договоры поручительства <Номер обезличен> и договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которым ответчики обязались отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кроме того <Номер обезличен> договоров поручительства, закрепляют, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и ответчики несут перед банком солидарную ответственность, и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 5 321 801, 09 рублей, из которых 4 965 000 рублей сумма задолженности по возврату суммы кредита, 305 086, 87 рублей задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13 620,68 рублей пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 38 093,54 рублей государственной пошлины назначенной в соответствии с решением <данные изъяты>, 34 819,01 рублей госпошлина в суд общей юрисдикции.

<Дата обезличена> года в суд поступило встречное исковое заявление от ответчицы Доброхотовой М.Ю. о признании договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года недействительным, о признании неправомерным обращения исковых требований по договору поручительства <Номер обезличен> с целью взыскания денежных средств в сумме 5 323 801, 09 рублей и 34 819, 01 госпошлины в связи с тем, что договор поручительства должен быть признан недействительным и обязанности по выплате данной суммы и неисполнения обязательств поручителя по кредитному договору <Номер обезличен> у Доброхотовой М.Ю. не возникло. Просит взыскать госпошлину 200 рублей, мотивирует свои требования тем, что <Дата обезличена> года между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице финансового директора <<ФИО>5> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000, 00 рублей на условиях процентная ставка за пользование кредитом - 16 % годовых. При заключении кредитного договора ответчиками были подписаны договоры поручительства физических лиц. При подписании договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года сотрудниками банка было разъяснено, что одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается и впоследствии данный кредитный договор будет пролонгирован на срок не менее шести месяцев, то есть до <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> года при рассмотрении в Ленинском районном суде были предоставлены документы два дополнительных соглашения между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 17% годовых и дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года увеличивающее процентную ставку за пользование кредитом до 20 % годовых. Данные дополнительные соглашения Доброхотова М.Ю. видела впервые, несмотря на то, что они были подписаны от ее имени, но не ею. <данные изъяты> в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки за пользование кредитом с 16 до 20 % годовых, не уведомив поручителя, не получив согласия на увеличение ответственности.

Ответчик Доброхотов В.Ф. в судебное заседание не явился, суд принял все меры к его извещению, извещен этот ответчик по последнему известному месту жительства, более того, извещение для ответчика Доброхотова В.Ф. получила его супруга ответчик Доброхотова М.Ю., вместе с тем, ответчику Доброхотову В.Ф. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчица и истица по встречному иску Доброхотова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению в судебном заседании требования своего иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, полагая о необоснованности доводов встречного иска, поскольку в договоре поручительства указано, что изменения и дополнения кредитного договора, в том числе влекущие за собой увеличение размера ответственности должника, влекут за собой соответствующие изменения обязательств поручителя, подписывая договор, поручитель согласился с изменениями и дополнениями кредитного договора, в том числе, влекущими увеличение ответственности.

Представитель ответчика Доброхотова В.Ф. по назначению суда Воронцова Н.В. требования иска не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна, пояснила, что размер процентов завышен.

Заслушав представителя истца и ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению, а встречные требования должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так судом с достоверностью установлено, что <Дата обезличена> года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и Доброхотовой М.Ю., Доброхотовым В.Ф. были заключены договор поручительства <Номер обезличен>) и договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которым ответчики обязались отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кроме того, <Номер обезличен> договоров поручительства, закрепляют, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и ответчики несут перед банком солидарную ответственность.

Основной кредитный договор заключен <Дата обезличена> года <Номер обезличен>К/08 между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице финансового директора Доброхотовой М.Ю., ответчицы по настоящему иску, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на условиях, когда процентная ставка за пользование кредитом - 16 % годовых, с <Дата обезличена> года на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых с <Дата обезличена> года на основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> к Кредитному договору процентная ставка составила 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются за текущий месяц в период с <Дата обезличена> по последнее число текущего месяца, а при досрочном погашении в день возврата кредита. Срок возврата кредита установлен <Дата обезличена> года с возможностью пролонгации не более чем до <Дата обезличена> года. При этом <Номер обезличен>. договора устанавливает, что заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме при наступлении срока возврата кредита, указанного в <Номер обезличен>. кредитного договора или в течение <Дата обезличена> дней с момента получения требования банка в соответствии с <Номер обезличен>. договора <Номер обезличен>).

5 000 000 рублей перечислены <данные изъяты> на основании кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> В погашение задолженности заемщиком в пользу банка за все время пользования кредитом было перечислено 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>, остаток задолженности на конец периода составил 4 965 000 рублей основной задолженности <Номер обезличен>). Задолженность по просроченным процентам составила 242 073, 17 рублей <Номер обезличен>.

В отношении заемщика <данные изъяты> постановлено решение <данные изъяты> от <Дата обезличена> года, которым спор разрешен, взыскано в пользу <данные изъяты> 5 318 707 рублей 55 копеек, из которых 4 965 000 рублей сумма задолженности по возврату суммы кредита, 305 086, 87 рублей задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13 620, 68 рублей пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 38 093, 54 рублей государственной пошлины. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена> года, выдан исполнительный лист <Номер обезличен>).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Обязательства по возврату кредита основным заемщиком не исполнены, поручители несут солидарную ответственность на равне с основным заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору, а также уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 3.1. договора поручительства содержит условие, согласно которому, изменение процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору, иные изменения и дополнения кредитного договора, в том числе влекущие за собой увеличение размера ответственности должника влекут за собой соответствующие изменения обязательств поручителя п. 1.1 договора поручительства в том же объеме, что и должник. Подписывая настоящий договор, поручитель соглашается с изменениями и дополнениями кредитного договора, в том числе влекущими увеличение ответственности.

Расчёт задолженности по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка (штраф) если подлежащая уплате неустойка (штраф), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств по делу уменьшить неустойку (пени) до 3000 рублей за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам, поскольку истец не представил суду доказательств тяжелых последствий для него, невыполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма 4 965 000 задолженность по возврату суммы кредита, 305 086 рублей 87 копеек задолженность по процентам, 3 000 рублей пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 38 093 рубля 54 копейки судебных расходов, в равных долях возврат госпошлины 34 756 рублей, всего 5 345 936 рублей 41 копейку.

Во встречном иске заявителю следует отказать по доводам, выше изложенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Доброхотовой ФИО10 и Доброхотова ФИО11 в пользу <данные изъяты> 4.965.000 рублей задолженность по возврату суммы кредита, 305.086 рублей 87 копеек задолженность по процентам, 3.000 рублей пени за несвоевременный возврат суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 38.093 рубля 54 копейки судебных расходов, в равных долях возврат госпошлины 34.756 рублей возврат госпошлины, всего 5.345.936 рублей 41 копейку, в остальной части иска отказать.

В иске Доброхотовой ФИО12 к <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года