Мотивированное решение по делу № 02-0497/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-497/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 февраля 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А., с участием представителя истца КО.А., действующего на основании доверенности № 5-771 от 05 декабря 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2018 по иску ШАлександра Александровича к К Александру Игоревичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шешеловский А.А. обратился в суд с указанным иском к К А.И., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  08 января 2015 г. ответчик взял у него в долг 18 000 000 рублей 00 коп., которые обязался возвратить в срок до 18 июня 2015 г. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 18 000 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 275 125 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 коп.

Представитель истца К О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик К А.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 января 2015 г. ответчик Клоков А.И. подписал расписку, из текста которой следует, что взял у истца в долг 18 000 000 рублей 00 коп. и обязуется вернуть данную сумму в срок до 18 июня 2015 г.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от 08 января 2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств в сумме, указанной в расписке, а именно 18 000 000 рублей 00 коп.

Истец с 20 июня 2015 г. в порядке досудебного разрешения спора требовал от ответчика возврата суммы долга.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат суммы долга ответчиком не произведен, доказательств иной суммы задолженности ответчиком также не представлено в опровержение доводов истца.

Нахождение у истца подлинника расписки о получении денежных средств, по смыслу ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком обязательства по возврату уплаченных денежных средств не исполнены, суд считает, что права истца нарушены и должны быть защищены путем взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 18 000 000 рублей 00 коп.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2015 года по 06 декабря 2017 года составляет 4 275 125 рублей 00 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом арифметически неверен.

Проценты подлежат начислению на сумму долга 18 000 000 рублей 00 коп.

Судом произведен следующий расчет процентов:

- с 19.06.2015 по 14.07.2015 (26 дн.): 18 000 000 x 26 x 11,70% / 365 = 150 016,44 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 18 000 000 x 33 x 10,74% / 365 = 174 782,47 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 18 000 000 x 29 x 10,51% / 365 = 150 307,40 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 18 000 000 x 30 x 9,91% / 365 = 146 613,70 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 18 000 000 x 33 x 9,49% / 365 = 154 440,00 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 18 000 000 x 28 x 9,39% / 365 = 129 659,18 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 18 000 000 x 17 x 7,32% / 365 = 61 367,67 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 18 000 000 x 24 x 7,32% / 366 = 86 400,00 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 18 000 000 x 25 x 7,94% / 366 = 97 622,95 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 18 000 000 x 27 x 8,96% / 366 = 118 977,05 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 18 000 000 x 29 x 8,64% / 366 = 123 226,23 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 18 000 000 x 34 x 8,14% / 366 = 136 111,48 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 18 000 000 x 28 x 7,90% / 366 = 108 786,89 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 18 000 000 x 29 x 8,24% / 366 = 117 521,31 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 18 000 000 x 17 x 7,52% / 366 = 62 872,13 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 18 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 253 032,79 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 18 000 000 x 104 x 10,00% / 366 = 511 475,41 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 18 000 000 x 85 x 10,00% / 365 = 419 178,08 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 18 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 150 016,44 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 18 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 218 958,90 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 18 000 000 x 91 x 9,00% / 365 = 403 890,41 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 18 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 176 054,79 руб.

- с 30.10.2017 по 06.12.2017 (38 дн.): 18 000 000 x 38 x 8,25% / 365 = 154 602,74 руб.

Итог: 4 128 993,91 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 128 993 рубля 91 коп.

Ответчик возражений на заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШАлександра Александровича к КАлександру Игоревичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К Александра Игоревича в пользу Ш Александра Александровича денежные средства в размере 18 000 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 128 993 рубля 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 коп., а всего 22 188 993 (двадцать два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 91 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Ш Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Устинова

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2018 года.

5