Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7953/2020 ~ М-7556/2020 от 23.10.2020

УИД №72RS0014-01-2020-010439-60

Дело № 2-7953/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 10 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Александровой Светланы Владимировны к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за Александровой Светланой Владимировной право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости (торгово-офисное здание), расположенный по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> приобрела земельный участок площадью 153,30 кв.м., с кадастровым № по <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение - магазин, и расположенное на нем нежилое одноэтажное строение (литера А), общей площадью 127,7 кв.м, по <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 08.08.2007 г. Реконструкция указанного объекта недвижимости была проведена без соответствующих согласований и разрешений уполномоченных органов. В сентябре и ноябре месяцах 2019 года она обращалась в Администрацию города Тюмени за получением разрешения на реконструкцию нежилого строения. Однако в выдаче разрешения было отказано в связи с несоответствием проектной документации требованиям к строительству, установленным градостроительным планом земельного участка. Также она обращалась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана земельного участка, в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии кадастровых границ земельного участка фактическим границам, проходящим по искусственным объектам (углы здания, отмостка здания) на местности, при установлении границ земельного участка не была учтена отмостка здания, которая необходима для его обслуживания. В связи с разрушением нежилого одноэтажного строения ею проведена реконструкция объекта. Впоследствии кадастровый инженер обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области для согласования местоположения границ земельного участка, однако в согласовании местоположения границ земельного участка было отказано. Вместе с тем, в производстве Ленинского районного суда города Тюмени находится дело № по иску Администрации города Тюмени к Александровой С.В. о сносе самовольной постройки, возведенной (созданной) на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.07.2020 г. (в окончательной форме изготовлено 16.07.2020 г.) исковые требования Администрации города Тюмени о сносе самовольной постройки удовлетворены. Встречное исковое заявление Александровой С.В. об установлении реестровой ошибки и ее исправлении обставлено без удовлетворения. Истцом 16.08.2020 г., подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. В ходе производства по делу № Ленинским районным судом города Тюмени было назначено проведение судебных землеустроительной и строительнотехнической экспертиз. Заключение судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от 12.05.2020 г. принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от 12.05.2020 г. возведенная постройка площадью 164 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым № по <адрес> не соответствует требованиям градостроительного регламента «О правилах землепользования и застройки города Тюмени» (с изменениями на 24.12.2019 г), но соответствует требованиям строительных, экологических и противопожарных норм и правил. Фактическое использование земельного участка с кадастровым № в качестве размещения на своей территории магазина соответствует видам разрешенного использования, указанным в статье 31 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени». Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, так как постройка, возведенная истцом на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Истец в судебное заседание не явилась извещена, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени и представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГСК «Широтный» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорный объект представляет собой нежилое реконструированное здание общей площадью 259, 40 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 153, 3 кв.м., с кадастровым №, по <адрес>

Собственником указанного земельного участка и нежилого помещения с 08.08.2007 и на момент рассмотрения спора в суде является ответчик Александрова С.В., право собственности за ней зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.12.2020 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2007 (л.д. 22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Александрова С.В. является собственником одноэтажного строения по <адрес>, площадью 127, 7 кв.м. (л.д.27).

Согласно технического паспорта в настоящее время площадь здания составляет 259,40 кв.м. (л.д.35)

Как следует из реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № указанный земельный участок площадью 153,3 кв.м, был предоставлен ООО <данные изъяты> в собственность за плату на основании Распоряжения Администрации Тюменской области Департамента имущественных отношений № от 19.07.2002 под нежилое помещение - магазин по <адрес>, под нежилое помещение - магазин. Кроме того распоряжение постановлено - содержать прилегающую территорию площадью 197,9 кв.м., из земель общего пользования, в надлежащем санитарном состоянии.

Согласно данным в выписке из ЕГРН от 24.04.2019, в свидетельстве о праве собственности земельный участок площадью 153, 3 кв.м., с кадастровым №, по <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение – магазин, для иного использования.

Сведения о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым № отсутствуют. Разрешение на реконструкцию здания на территории земельного участка с кадастровым № Администрацией г.Тюмени не выдавалось, в выдаче разрешений было отказано, что подтверждается ответами Администрации г.Тюмени от 19.11.2019 г., и от 18.10.2019 г. (л.д.43-45, 48).

Согласно акта проверки Главного управления строительства Тюменской области от 15.07.2019 г. на земельном участке № выстроено здание часть здания площадью 11 кв.м. размещена на территории земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № находится в бессрочном постоянном пользовании у ГСК «Широтный», которые являются правопреемниками Совета самоуправления <адрес>, что подтверждается государственным актом, и выпиской от 12 февраля 1999 года.

Как следует из выписки из протокола № заседания правления гаражно-строительного кооператива «Широтный» от 06.08.2019, по результатам голосования 7-ми членов состава правления гаражно-строительного кооператива «Широтный» принято решение подготовить ходатайство и направить председателю ТОС <адрес> с просьбой о выделении части земли ФИО1 (л.д.53).

Согласно выписке из протокола гаражно-строительного кооператива «Широтный» от 1 ноября 2019 года было принято решение: в связи с тем, что увеличение длины здания на 30 см и незначительное увеличение площади по периметру здания за счет утепления и облицовки стен не является существенным препятствием для проезда автотранспорта и не затрагивает интересы собственников гаражей, не возражают против предоставления в пользование Александровой С.В. этого земельного участка. (л.д.49).

По заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от 12.05.2020, подготовленному на основании определения о назначении по делу № года судебной экспертизы от 11.12.2019, установлено, что при наложении фактически установленных на местности границ земельного участка с кадастровым № на данные ЕГРН экспертами выявлено пересечение со следующими земельными участками: - пересечение    с    границами    земельного    участка с №, площадь пересечения составляет 7 кв.м; - пересечение    с границами    земельного    участка    с    №, площадь пересечения составляет 0,26 кв.м; - пересечение    с    границами земельного    участка    №, площадь пересечения составляет 10 кв.м; - пересечение    с    границами    земельного    участка    с кадастровым    №, площадь пересечения составляет 2 кв.м. Графически указанные пересечения отображены на схеме расположения земельного участка (приложение № л.45 заключения эксперта т.3). Реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН, отсутствует. Возведенная постройка, площадью 164 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым № с адресным описанием <адрес>, не соответствует требованиям градостроительного регламента «О правилах землепользования и застройки города Тюмени (с изменениями на 24 декабря 2019 года)», но соответствует требованиям строительных, экологических и противопожарных норм и правил. При строительстве объекта капитального строительства был нарушен параметр минимального отступа от границы земельного участка (минимальный отступ от границы земельного участка согласно градостроительного регламента «О правилах землепользования и застройки города Тюмени (с изменениями на 24 декабря 2019 года)» должен составлять 3м, фактический минимальный отступ от границы земельного участка составляет 0 м). Других нарушений градостроительных регламентов при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым № с адресным описанием <адрес>, не выявлено. Фактическое использование земельного участка с кадастровым № в качестве размещения на своей территории магазина соответствует видам разрешенного использования указанных в статье 31 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени (с изменениями на 24 декабря 2019 года)». Количество этажей строения (2 этажа) соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта (магазин). Нарушения при строительстве здания на земельном участке с кадастровым № градостроительного регламента не являются существенными, устранить их не представляется возможным по следующей причине. В градостроительном регламенте «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени (с изменениями на 24 декабря 2019 года)» для участков с видом разрешенного использования - магазин, требований к минимальной ширине участка и проценте застройки не предъявляются. Основное требование - минимальный отступ от границ земельного участка 3м. Участок был сформирован до введения правил землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №. Геометрические размеры земельного участка с кадастровым №, а именно ширина участка 6,9 м, не позволяет произвести застройку земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, соответствующую требованиям «Правила землепользования и застройки города Тюмени (с изменениями на 24 декабря 2019 года)» с минимальным отступом от границ земельного участка в 3 м. Объект капитального строительства соответствует требованиям строительных, экологических и противопожарных норм и правил. Постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым № не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от 12.05.2020, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из дела видно, что земельный участок на праве собственности принадлежит истцу, разрешение на реконструкцию нежилого здания истцу не было выдано, но за данным разрешением истец обращалась уже после того, как был составлен акт проверки, которым был выявлен факт самовольной постройки, часть здания истца расположена за пределами ее земельного участка, на земельном участке которым вправе распоряжаться Департамент имущественных отношений ТО, следовательно постройка истца частично расположено на земельном участке не принадлежащем истцу, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, ссылка истца на заключение судебной экспертизы, несостоятельна, так как признание права собственности на спорный объект возможно при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, разрешение истцом не получено, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, данным параметрам она не соответствует, что подтверждается экспертизой, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств этого суду так же не представлено, так как в судебной экспертизе указано, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, однако в данной экспертизе не указано, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Часть здания, на которое истец просит признать право собственности, расположена за пределами ее участка, и на территории земельного участка, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГСК «Широтный», что подтверждается заключением экспертизы, а так же актом проверки от 15 июля 2019 года №, однако право на земельный участок ГСК «Широтный» ограничено и они не вправе распоряжаться таким земельным участком и предоставлять часть земельного участка, на котором расположена часть здания истца в ее пользование на основании решения внеочередной конференции № ГСК «Широтный», поэтому суд приходит к выводу, что реконструированный в отсутствие разрешения на реконструкцию объект недвижимости, еще часть которого расположена на земельном участке, не предоставленном истцу является самовольной постройкой, поэтому исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

    В связи с отказом в иске, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Александровой Светланы Владимировны к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2020 года.

Председательствующий судья            (ПОДПИСЬ)           Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко