Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2492/2017 ~ М-743/2017 от 07.02.2017

№2-2492/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперовой М.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании денежной суммы,

установил:

Красноперова М.А. (далее – истец, должник, Красноперова М.А.) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее – ответчик, банк, ПАО «Росгосстрах Банк») о взыскании денежной суммы в размере 69958,09 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет расчетный счет <номер>, открытый в рамках зарплатного проекта в ПАО «Росгосстрах Банк», на который перечисляется заработная плата истца. 29 сентября 2016 года ответчик заблокировал расчетный счет истца, ссылаясь на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года, которым в отношении Красноперовой М.А. введена процедура реструктуризации долгов. На расчетном счете истца заблокированы денежные средства в размере 69 958,09 руб. Статья 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо норм, позволяющих банковским организациям накладывать аресты или иные ограничения на расчетные счета физических лиц, в отношении которых введена реструктуризация долгов. Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На этом основании истец просит признать незаконными действия ПАО «Росгосстрах Банк» по наложению ареста на расчетный счет <номер>, открытый на имя Красноперовой М.А., обязать ПАО «Росгосстрах Банк» снять арест с указанного расчетного счета, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 69 958,09 руб., а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Красноперова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года заявление Горбуновой Н.В. о признании истца несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена реструктуризация ее долгов. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года процедура реструктуризации ее долгов завершена, она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. 29 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении письменного объяснения по блокировке ее счета в ПАО «Росгосстрах Банк» <номер>, разблокировании указанного счета и предоставлении возможности использования денежных средств, находящихся на счете. На расчетном счете находились денежные средства в размере 69958,09 руб. 29 сентября 2016 года указанное заявление получено в операционном офисе «Ижевский» Нижегородского филиала ПАО «Росгосстрах Банк». В ответ на это заявление она получила ответ за подписью управляющего Нижегородским филиалом ПАО «Росгосстрах Банк» Симкина А.М. от 03 октября 2016 года, в котором сообщено, что 19 сентября 2016 года на ее счет был наложен арест на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года по делу <номер>. В выдаче денежных средств в размере 69958,09 руб. с расчетного счета банком ей отказано. Конкретные даты обращения в банк за получением денежных средств не помнит, документально подтвердить не может. Она обращалась к финансовому управляющему ее имуществом Х.О.Г. за выдачей разрешений за снятие денежных средств с расчетного счета, в какие даты, пояснить не смогла, однако такие разрешения финансовым управляющим ей не выданы. 04 апреля 2017 года она обратилась в банк, где ей выданы денежные средства в размере 50000,00 руб., к настоящему времени на расчетном счете остаются денежные средства в размере 23428,51 руб.

Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В суд от представителя ответчика поступили отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в соответствии с которыми на основании анкеты-заявления на получение банковской карты ПАО «Росгосстрах Банк» Красноперова М.А. направила в банк оферту, в рамках которого просила открыть специальный карточный счет, а также осуществить обслуживание карты. Акцептом банка явилось принятие оферты, открытие счета <номер> и выпуск карты Visa Electron <номер>. В ходе мониторинга данных, размещаемых на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» было выявлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года (резолютивная часть от 12 сентября 2016 года) по делу <номер> Красноперова М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Указанная информация опубликована на официальном сайте 14 сентября 2016 года <номер>. С даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры действуют ограничения и на должника возлагаются обязанности, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств. В целях соблюдения интересов кредиторов и должника банк обязан был предпринять меры по предупреждению неправомерного списания денежных средств, находящихся на счете. В связи с этим движение средств по счету истца было временно ограничено, и 19 сентября 2016 года банком был наложен технический арест. Поскольку при обращении истца в банк за получением денежных средств в размере 69958,09 руб. у нее отсутствовало письменное согласие финансового управляющего по приобретению имущества стоимостью более чем 50000 руб., у банка имелись законные основания для отказа в выдаче истцу денежных средств в размере 69958,09 руб. Кроме того, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Поскольку исковое заявление подано Красноперовой М.А. после введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения, так как может быть рассмотрено лишь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). На этом основании представитель ответчика просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий имуществом Красноперовой М.А. – Х.О.Г., которая о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Х.О.Г. В суд от третьего лица Х.О.Г. поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года в отношении имущества Красноперовой М.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Х.О.Г. О наличии счета должника в ПАО «Росгосстрах Банк» финансовому управляющему стало известно в результате проведения мероприятий по розыску имущества должника. 18 ноября 2016 года Х.О.Г. направлен запрос в кредитные учреждения, в том числе к ответчику, о наличии счетов должника, остатке денежных средств на счетах. Из ответа банка от 01.12.2016 стало известно, что на имя истца открыты 2 счета, в том числе счет <номер>, которому соответствует банковская карта <номер> с остатком денежных средств по состоянию на 30.11.2016 в размере 44681,00 руб. Согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С заявлением о выдаче Красноперовой М.А. денежных средств в сумме 69658,09 руб. со счета в ПАО «Росгосстрах Банк» истец к финансовому управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не обращалась. 28.12.2016 истец обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30000,00 руб. и снятии ареста со счета, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2017 указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в ходе процедуры реструктуризации долгов. Действия банка о наложении технического ареста на текущий счет не противоречат Закону о банкротстве. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года истец признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Х.О.Г. Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом ограничиваются права гражданина-должника, в частности, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, открытия банковских счетов и вкладов в кредитных организациях и получения по ним денежных средств. Денежные средства входят в состав имущества гражданина. Всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий (ст. 213.25 Закона о банкротстве). Просила прекратить производство по делу, так как заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве Красноперовой М.А.

Выслушав истца Красноперову М.А., изучив и проанализировав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика и третьего лица подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года принято к производству заявление Г.Н.В. о признании несостоятельной (банкротом) Красноперова М.А., возбуждено производство по делу с присвоением №А71-9029/2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года (в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года) заявление Г.Н.В. о признании истца несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении имущества Красноперовой М.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Х.О.Г. С даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры действуют ограничения и на должника возлагаются обязанности, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу ч. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, перед обращением к ответчику за снятием денежных средств со счета Красноперова М.А. должна была получить письменное согласие финансового управляющего, поскольку это вытекает из дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2017 года (в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года) процедура реструктуризации долгов Красноперовой М.А. завершена, истец признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Х.О.Г. С даты вынесения указанного решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ денежные средства, находящиеся на счету Красноперовой М.А. в ПАО «Росгосстрах Банк» и о взыскании которых просит истец, являются имуществом истца и составляют конкурсную массу должника.

В то же время часть 2 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ предусматривает, что исключение из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, осуществляется арбитражным судом по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина (ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ).

В определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу №А71-9029/2016 в части рассмотрения заявления Красноперовой М.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств и снятии ареста со счета, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», указано, что ходатайство должника о выделении из конкурсной массы денежных средств подлежит рассмотрению в процедуре реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Красноперова М.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, исковые требования Красноперовой М.А., рассматриваемые судом в настоящем гражданском деле, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то есть арбитражным судом, поскольку по существу вытекают из него и должны быть рассмотрены в процедуре реализации имущества истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красноперовой М.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании денежной суммы прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья Пашкина О.А.