Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2010 ~ М-2002/2010 от 27.02.2010

№2-2984/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выжевской М.Ф. к Кубареву Д.И., Кубаревой Н.И. об отмене результатов межевания земельного участка,

установил:

истица обратилась в суд с иском к Кубареву Д.И., Кубаревой Н.И. об отмене результатов межевания земельного участка. Истица уточнила требования л.д. 21). В обоснование требований истец указал, что является владельцем земельного участка по адресу: Адрес На указанном земельном участке находился общий дом, который сгорел. Кубарев Д.И. и Кубарева Н.И. в нарушение правил межевания и порядка пользования земельным участком провели межевание и поставили на кадастровый учет земельные участки №..., №..., чем нарушили право истицы на землю, которой пользовались сособственники дома. Кроме того, на спорных земельных участках истицей возведено строение взамен сгоревшего дома, которое не учтено при проведении межевания.

 В судебном заседании представитель истицы требования поддержала, пояснила, что земельный участок является общей собственностью, так как дом находился в долевой собственности. Порядок пользования земельным участком не сложился, проведение экспертного исследования экспертом Яновым А.Ю. подтверждает требования.

Кубарев Д.И. в судебном заседании возражал против требований, пояснил, что в период проведения межевания истица стала строить дом, кадастровый учет не нарушает прав истицы, так как все пользуются разными земельными участками, после пожара построили строения.

Кубарева Н.И. в суд не явилась, извещалась по месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.

3-и лица Кубарев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

3-е лицо Кубарев П.Ф. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что права истицы не нарушены.

Представитель Территориального отдела по ... району Управления федеральной службы кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, извещён судебной повесткой.

Суд с учётом мнения сторон счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Способы и основания, при которых право собственника земельного участка подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Выжевской М.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: Адрес на основании Постановления Главы администрации ... с/с №... от ДД.ММ.ГГГГ.. Выдано свидетельство № №... от 18.08.1993 г. л.д. 7, 11).

Кубаревой Н.И. на основании Постановления Главы администрации Крымского с/с № 215 от 12.08.1993 г. принадлежит земельный участок площадью 350 кв.м., о чем выдано свидетельство №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д. 23-24, 37).

Кубареву Д.И. на основании Постановления Главы администрации Крымского с/с № 214 от 12.08.1993 г. принадлежит земельный участок площадью 350 кв.м., о чем выдано свидетельство №... от ДД.ММ.ГГГГ. г.  л.д. 25, 36).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. г. Выжевская М.Ф., Кубарев И.Ф., Кубарев В.Ф. являются собственниками в равных долях на 1/2 долю дома после смерти Кубаревой В.П., то есть по 1/6 доле каждый л.д. 6).

Кубарева Д.И. и Кубаревой Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. г. являются наследниками Кубарева И.Ф. в равных долях на 1/6 долю дома л.д. 35).

Из кадастрового паспорта на объект незавершенно строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. следует, что Выжевская М.Ф, возвела строение на земельных участках с №..., №... л.д. 12-19).

Из представленных в суд кадастровых дел и кадастровых паспортов на земельные участки по 350 кв.м. Кубарева Д.И. и Кубаревой Н.И. следует, что по результатам межевания присвоены №..., №... л.д. 27-34, 46-93).

Из представленных в суд кадастровых дел следует, что Выжевская М.Ф. как собственник земельного участка площадью 700 кв.м. не согласовывала границы земельных участков Кубарева Д.И. и Кубаревой Н.И., о проведении межевания не извещалась  л.д. 64, 85).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной инженером-землеустроителем ООО «организация» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. года установлено следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, по периметру огорожен забором, который и определяет фактические границы. Площадь земельного участка по фактическому пользованию в указанных границах составляет 3032 кв. м. Координаты земельных участков №..., №... в точках н1, н2, 212 соответствуют (в пределах допустимой погрешности) фактическим границам участка, расхождения в координатах поворотной точки н4 не соответствует фактическим границам участка. В результате чего отрезки границ, проходящие по точкам н1- н2- 212, соответствует фактическим границам, отрезок границы, проходящий по точкам н1-н4, не соответствует фактическим границам. Порядок пользования земельным участком по адресу: Адрес не сложился л.д. 106-111).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначено проведение строительно-технической экспертизы землеустроителю ФИО, который имеет специальные познания в области геодезии. Оснований сомневаться в представленных доказательствах суд усматривает.

Представленные результаты судебной экспертизы, подтверждают, что границы спорных земельных участков при проведении межевания и кадастрового учета не соответствуют фактическим границам спорных участков. Также установлено, что Порядок пользования земельным участком по адресу: Адрес не сложился.

Суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством нарушения прав истицы, так как экспертом установлено неверное проведение кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №..., №..., так как выявлено несоответствие места расположения границ земельных участков данным кадастрового учета. Причем, суд учитывает, что границы участков были установлено без учета смежного пользователя Выжевской М.Ф., которая как сособственник дома, имеет право на определение порядка пользования земельным участком при общем доме.

При рассмотрении данного спора, суд также учитывает, что фактическое запользование строения истицы земельными участками ответчиков в результате кадастровой ошибки нарушает права истицы. Неправильная постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет нарушает права иных смежных землепользователей.

В соответствии со ст.21 п.3 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании недействительными результаты межевания и отмене кадастрового учета земельных участков №..., №... площадью по 350 кв.м. по адресу: Адрес

Также суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство эксперта ФИО о взыскании расходов на экспертизу в размере 56800 руб., так как требования истицы нашли подтверждение в судебном заседании, расходы по проведению экспертизы в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать недействительными и исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости данные кадастрового учета на земельные участки площадью 350 кв.м. №..., принадлежащий Кубареву Д.И., площадью 350 кв.м. №..., принадлежащий Кубаревой Н.И. расположенные по адресу: Адрес.

Взыскать с Кубарева Д.И. в пользу ООО «организация» расходы по проведению экспертизы в сумме 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Кубаревой Н.И. в пользу ООО «организация» расходы по проведению экспертизы в сумме 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: