Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2016 (2-2774/2015;) ~ М-1475/2015 от 23.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 31 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каулова Ш.У. к ТСЖ «Зодчий» о признании незаконным решений правления

У С Т А Н О В И Л :

Каулов Ш.У. Р.А. первоначально обратился в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о, в котором просит признать незаконным решение правления ТСЖ «Зодчий» от 14.11.2012 года, которым утверждена ежемесячная сумма сбора денежных средств на содержание объекта и территории с ноября 2012 года и до полной регистрации права собственности на все квартиры и установки индивидуальных приборов учета в размере с 2-хкомнатной квартиры 3 400 руб. с 3-хкомнатной квартиры 4 200 руб., в последующем размер оплаты будет утвержден решением общего собрания.

Свои требования мотивировал тем, что является инвестором жилого помещения <адрес>, на основании договора о переуступке права требования на трехкомнатную <адрес> (8) от 11 августа 2008 года. 20.02.2015 года истцу был представлен протокол заседания правления ТСЖ «Зодчий», согласно которому утверждена ежемесячная сумма сбора на содержание объекта и территории с ноября 2012 года и до полной регистрации права собственности на все квартиры и установки индивидуальных приборов учета в размере с 2-хкомнатной квартиры 3 400 руб. с 3-хкомнатной квартиры 4 200 руб. в последующем размер оплаты будет утвержден решением общего собрания. Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Оспариваемое решение принято с нарушением порядка, установленного статьями 45-48, 145-147 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правлением ТСЖ принято решение по вопросу, не входящему в его компетенцию. Кроме того, по смыслу протокола невозможно понять, размер каких именно платежей установлен решением правления ТСЖ «Зодчий». Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В решении правления данное требование ЖК РФ не учитывается, устанавливается размер денежных средств, которые необходимо вносить ежемесячно на счет ТСЖ в определенной сумме для двухкомнатных квартир – 3 400 руб., для трехкомнатных – 4 200 руб. В этом же протоколе речь ведется о погашении задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что позволяет сделать вывод о том, что это устанавливается размер платы за коммунальные услуги. Однако, порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.» Устанавливать размер платы за коммунальные услуги самостоятельно правление ТСЖ не имеет права. Согласно Акта приема передачи квартира была передана истцу 20.02.2014 года в черновой отделке, в квартире отсутствует электроснабжение, холодная вода и канализация, горячее водоснабжение. Приборы отопления в квартире также отсутствуют. Следовательно, коммунальные услуги не предоставляются вообще. По мнению истца решение правления ТСЖ «Зодчий» о взимании платы, не предусмотренной каким-либо законодательством, принято с нарушением требований жилищного законодательства и является незаконным и необоснованным. Данное решение нарушает права истца как владельца жилого помещения, возлагая бремя несения не предусмотренных законом расходов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решения правления ТСЖ «Зодчий» от 14.11.2012г., от 15.11.2010г.

В судебные заседания, назначенные на 18 марта 2016 года, 31 марта 2016 года истец Каулов Ш.У., представители истца Щеголева О.Ю., Клименко Е.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Зимина Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ТСЖ «Зодчий» Гиевский А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что повторная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Кауловым Ш.У. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каулова Ш.У. к ТСЖ «Зодчий» о признании незаконным решений правления оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева