Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2010 от 22.01.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск X года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,

подсудимых:

Соловьева С.В., не судимого,

защитника - адвоката Перуновой Л.А., представившей удостоверение N и ордер N от X года,

Недорезова М.А., не судимого,

защитника - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,

потерпевшей С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева С.В. и Незорезова М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Соловьев и Недорезов совершили кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

X года около 16 часов Соловьев и Недорезов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в садовом обществе ..., вступили между собой в предварительный сговор. Действуя совместно и согласованно, они подошли к дачному участку N садового общества ..., принадлежащему С.А. и достоверно зная, что хозяин отсутствует, перелезли через забор участка, взломали пробой на дверях бани неустановленным в ходе следствия предметом, после чего, незаконно проникли внутрь бани, откуда тайно похитили два металлических бака для воды стоимостью N рублей и N рублей, после чего, путем свободного доступа похитили пять железных труб диаметром 32 миллиметра длиной 3 метра и стоимостью N рублей каждая, на общую сумму N рублей; 10 труб диаметром 57 миллиметров длиной 2,5 метра стоимостью N рублей каждая, на общую сумму N рублей, лежавших возле бани и принадлежащих С.А..

С похищенным имуществом Соловьев и Недорезов с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму N рублей.

Кроме того, в неустановленный следствием день в период с X года до X года в вечернее время Соловьев и Недорезов, находясь в садовом обществе ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Действуя совместно и согласованно около 16 часов, они подошли к дачному участку N, принадлежащему С.Ю. и достоверно зная, что хозяин отсутствует, проникли на территорию участка, откуда тайно, путем свободного доступа похитили железную трубу длиной 2,5 метра диаметром 57 миллиметров стоимостью N рублей каждая; три железных трубы длиной 1,5 метра диаметром 80 миллиметров стоимостью N рублей каждая, на общую сумму N рублей, три трубы длиной 1,20 метра диаметром 80 миллиметров стоимостью N рублей каждая, на общую сумму N рублей и четыре металлических уголка длиной 2 метра стоимостью N рублей каждый, на общую сумму N рублей, принадлежащие С.Ю..

С похищенным имуществом Соловьев и Недорезов с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму N рублей.

Подсудимые Соловьев и Недорезов свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Соловьевым и Недорезовым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Суд выяснил, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Соловьев и Недорезов обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соловьев и Недорезов совершили кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи, совершенной у С.А.), а также кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи, совершенной у С.Ю.) и их действия суд квалифицирует по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Соловьева и Недорезова.

Подсудимый Соловьев по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту на УПМ не поступало.

Подсудимый Недорезов по месту жительства характеризуется посредственно жалоб на его поведение в быту на УПМ не поступало.

Совершенные подсудимыми Соловьевым и Недорезовым преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Соловьева, суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего С.А.), намерение принять меры на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Недорезова, суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего С.А.), намерение принять меры на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Недорезова, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые не имеют места работы.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершениям новых преступлений им целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

По делу потерпевшей С.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых N рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, он подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ сумма N рублей подлежит взысканию солидарно с подсудимых, поскольку вред потерпевшей С.Ю. причинен совместными действиями подсудимых.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соловьева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи X года у потерпевшего С.А.) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей С.Ю.) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Признать Недорезова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.и.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи X года у потерпевшего С.А.) в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей С.Ю.) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Соловьева С.В. и Недорезова М.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.В. и Недорезова М.А. солидарно в пользу С.Ю. N рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический бак для воды коричневого цвета размером 70x70 сантиметров, железный бак для воды размером 50x50 сантиметров, хранящиеся у потерпевшего С.А., считать переданными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.

Взыскание процессуальных издержек с осужденных Соловьева С.В. и Недорезова М.А. не производить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Г.Зиновьева