Мотивированное решение по делу № 02-2267/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Ляпиной В.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/21 по иску ООО «Фуд-Сервис» к Ключанскому фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2019 года между истцом и ответчиком был подписан договор № 1 (техническое задание), т.е. договоренность сторон по исполнению объема мероприятий и отработанных технологий по согласованному перечню и критериям в ресторане «BoCo kitchen», оплачивается в размере гонорара сумма. 29.01.2019 года ответчиком были получены денежные средства в размере сумма, в качестве предоплаты за услуги, оказываемые по вышеуказанному договору, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, его представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Как установлено в судебном заседании:

10.01.2019 года между сторонами заключен договор № 1 (техническое задание) содержащий требования к таймингу по выдаче блюд, безотходности закупаемых продуктов, себестоимости блюд, общему количеству и составу, указанное техническое задание является договоренностью сторон по исполнению объема проведенных мероприятий и отработанных технологий по приведенному перечню и критериям в ресторане «BoCo kitchen», оплачивается в размере гонорара сумма за минусом выплаты помощнику фио (эти оплаты являются для исполнителя самостоятельными).

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 15.01.2019 года денежные средства в размере сумма по договору № 1 (техническое задание) от 10.01.2019 года, получены ответчиком 20.01.2019 года.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что обязательства ответчика исполнены не были, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 08.02.2019 года с требованием о возврате сумма, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями договора № 1 (технического задания).

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства были переданы истцом ответчику, в отсутствии правовых оснований у суда не имеется, в связи с чем, положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, по мнению суда не применимы к правоотношениям сторон.

Более того, согласно положениям ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, в соответствии со ст. 255 НК РФ, к расходам на оплату труда относятся: расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» представлены разъяснения, закрепляющие полномочия суда осуществлять переквалификацию ненадлежащего искового требования на надлежащее. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Иными словами, если истец будет требовать реализации избранного им способа защиты своих прав, но при этом к спорным правоотношениям следует применять иные нормы права, другой способ защиты, суд обязан сам определить, какие нормы права нужно применить к установленным обстоятельствам и каким способом защиты руководствоваться.

Между тем, суд рассматривая указанные требования исходя из договора оказания услуг, также не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено, что 10.01.2019 года между сторонами заключен договор № 1 (техническое задание) содержащий требования к таймингу по выдаче блюд, безотходности закупаемых продуктов, себестоимости блюд, общему количеству и составу, указанное техническое задание является договоренностью сторон по исполнению объема проведенных мероприятий и отработанных технологий по приведенному перечню и критериям в ресторане «BoCo kitchen», оплачивается в размере гонорара сумма за минусом выплаты помощнику фио (эти оплаты являются для исполнителя самостоятельными).

Согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 15.01.2019 года денежные средства в размере сумма по договору № 1 (техническое задание) от 10.01.2019 года, получены ответчиком 20.01.2019 года.

02.02.2020 года ответчиком составлен односторонний акт о выполнении условий договора № 1 (технического задания).

Таким образом, ввиду отсутствия в договоре № 1 (техническом задании) сроков выполнения работ, принимая во внимание, что денежные средства ответчиком получены от истца 20.01.2019 года, то есть после заключения договора № 1 (техническое задание), а также то обстоятельство, что технологическая карта, согласно 5.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 31987-2012. Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию. Подписывается зам. Производством (или его заместителем, шеф-поваром, или старшим поваром) и калькулятором, технологом (при наличии), суд приходит не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 431, 432, 779, 780, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фуд-Сервис» к Ключанскому фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расхолов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ляпина В.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 202 года.