Решение по делу № 2-3/2012 (2-372/2011;) ~ Материалы дела от 06.05.2011

Дело №____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области               ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности - Зотова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПК «РИТМ», ФИО2 об освобождении подвала, восстановлении права пользования подвалом и восстановлении в членах кооператива,

                                                  у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав следующие основания.

С 2000 года в пользовании у истца как члена ГПК «РИТМ» находится подвал №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный подвал она приобрела по договору купли-продажи с ФИО5 - первичного его пользователя. Подвал использовался истцом как кладовое помещение для хранения различных товарно-материальных ценностей. Подвал она посещала редко. Последний раз посещала подвал в 2008 году, все складируемые ею вещи находились на своих местах. Однако в июне 2010 года, придя в подвал, она обнаружила, что на двери подвала сменен замок. Для выяснения обстоятельств, она обратилась к председателю ГПК «РИТМ», на что ей было разъяснено, что подвальное помещение передано для использования другому лицу. Впоследствии истцу стало известно, что подвал передан в пользование ответчику ФИО2. Поскольку решения об исключении истца из членов кооператива не имеется, а ФИО2 самовольно заняла принадлежащий истцу подвал, ФИО1 просит восстановить ее право пользования подвалом №

В судебном заседании истец требования уточнила. К ранее заявленному требованию просила обязать ФИО2 освободить подвал № 255 и восстановить ее в членах ГПК «РИТМ». Свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заявления о принятии в ГПК «РИТМ» она не составляла, гаража в собственности в ГПК «РИТМ» не имеет. После приобретения подала у ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, кассиром ГПК «РИТМ» ФИО6 ей была выдана членская книжка, взносы она уплачивала до марта 2004 года.

Представитель ответчика - председатель ГПК «РИТМ» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. В ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признал. Пояснял, что не все подвальные помещения в ГПК «РИТМ» прошли государственную регистрацию, так как поострены самовольно. Подвалы по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с Уставом передаются в пользование членам ГПК «РИТМ», имеющим в собственности гаражи. ФИО1 членом ГПК «РИТМ» никогда не являлась, членская книжка выдана ей незаконно неуполномоченным лицом, подпись председателя кооператива в членской книжке отсутствует, решение об исключении ФИО1 из членов ГПК «РИТМ» не принималось, членские взносы ею в установленном порядке не уплачивались, в связи с чем требования истца считает не законными и не обоснованными. Также заявил о применении судом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что его супругой ФИО2 в 2001 году был приобретен гараж в ГПК «РИТМ» по договору купли-продажи, заключенному между ней и ФИО8, а с 2005 года она, как член кооператива и собственник гаража, пользуется и подвалом №, который был предоставлен ей в пользование председателем кооператива. При передаче подвала в ее пользование он был бесхозяйным. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратилась с требованием о восстановлении нарушенного права пользования подвалом № в ГПК «РИТМ», расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что она приобрела данное помещение по договору купли-продажи, заключенному в 2000 году между ней и ФИО9. Свое право пользования подвалом истец подтверждает членской книжкой, согласно которой она оплачивала членские взносы за спорный подвал с 2001 по 2004 год.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, их семья занимает подвал с 2005 года по распоряжению председателя ГПК «РИТМ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и доказать факт нарушения его прав.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу положений ст.60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Устава ГПК «РИТМ», утвержденного решением общего собрания от 25.08.1999, членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, а также любое юридическое лицо, являющееся собственником гаража-бокса в гаражном комплексе, а также внесшие паевой взнос. Граждане принимаются в члены кооператива общим собранием членов кооператива по их заявлению, к которому прилагается копия правоустанавливающего документа на гараж-бокс. В течение месяца со дня приема в члены кооператива выдается членская книжка.

Истцом не оспаривается, что в порядке, установленном Уставом ГПК «РИТМ», в члены кооператива она не принималась, гаража-бокса в своей собственности не имеет. В списках членов ГПК «РИТМ» истец ФИО1 также не значится (л.д.33-41, 129-181).

Довод истца о том, что она купила подвал у бывшего члена кооператива, в силу чего пробрела право пользования подвалом, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений п.1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно п.1 ст.161 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленную истцом членскую книжку о закреплении за ней подвала № суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку данный документ в нарушение положений Устава ГПК «РИТМ» выдан лицу, не являющемуся членом кооператива, не содержит подписи председателя кооператива, то есть не соответствует утвержденной Правлением кооператива форме.

Из записи в членской книжке истца усматривается, что за пользование подвалом с 2001 года членские взносы уплачивались ею три раза: по 150 рублей в 2001 и 2003 годах и 200 рублей в 2004 году.

Согласно доводам представителя ГПК «РИТМ» все подвалы находятся во владении кооператива, право собственности на часть из них зарегистрировано за ГПК «РИТМ», права на другие подвалы, в том числе №, находятся в стадии оформления. Указанные доводы подтверждаются материалами дела (сведениями из технического паспорта - л.д.81-84, свидетельством о государственной регистрации права - л.д.85).

Ответчик ФИО2, как это видно из материалов дела (список членов ГПК «РИТМ» - л.д.35, свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж - л.д.80) является членом ГПК «РИТМ» с 2001 года.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 следует, что подвалом № ФИО2 пользуется с 2005-2006 года. Данное обстоятельство подтверждается также записью в карточке учета оплаты членских взносов ГПК «РИТМ» об уплате ФИО2 членских и целевых взносов за подвал в 2006 году и в последующие годы в размере 1200 рублей и более (л.д.58).

В связи с указанными обстоятельствами суд находит обоснованным заявление представителя ответчика - ГПК «РИТМ» о применении в данном случае срока исковой давности, который суд полагает необходимым исчислять с 2006 года, когда истцу должно было стать известным об использовании подвала № ответчиком ФИО2 и возникновении между ними спора о праве на подвал.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

      р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░», ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

.

.░