Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1489/2016 ~ М-1217/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1489/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 16 ноября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мазарчук Н.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 12» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Мазарчук Н.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 12» (далее – МБОУ «Ярцевская СОШ № 12») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 15 декабря 2015 г. минимальный размер заработной платы в г. Енисейске установлен в размере 14114 рублей, в Енисейском районе – 15200 рублей. Между тем, Мазарчук Н.В., являющаяся работником МБОУ «Ярцевская СОШ № 12», за период с апреля 2016 года по июль 2016 г. получила заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за указанный период в сумме <сумма>.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. заявила отказ от иска, при этом представила заявление Мазарчук Н.В. об отказе от исковых требований. В связи с этим ставит вопрос о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истец Мазарчук Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МБОУ «Ярцевская СОШ № 12» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица – администрация Енисейского района, Управление образования администрации Енисейского района, МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В представленном заявлении представитель Непомнящая О.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ части исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Поскольку отказ прокурора и истца Мазарчук Н.В. от иска является добровольным, обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требований, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по указанному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Яричиной Т.П. и истца Мазарчук Н.В. от иска к МБОУ «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 12» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Производство по делу по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мазарчук Н.В. к МБОУ «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 12» о взыскании недоначисленной заработной платы- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.П. Артемьева