Решение по делу № 2-884/2014 ~ М-404/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-884\ 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014года      г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Лысиковой В.В., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ 2010 года произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство «/марки/» государственный регистрационный знак /номер/. застрахованное в Закрытом Акционерном обществе страховая компания «Инвестиции и финансы» по договору, полис серия АТ № /номер/от /дата/ 2010 года.

Согласно справке о ДТП от /дата/ 2010 года, постановлению о наложении административного штрафа /номер/ от /дата/ 2010 года, виновником ДТП признана Лысикова В.В., управлявшая в момент ДТП транспортным средством «/марки/», государственный регистрационный знак отсутствует, паспорт технического средства серии /номер/.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме /сумма/ рублей, в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «/организация/», где проходил ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2011 года. Истец выставил требование о страховой выплате, в счет возмещения вреда от ДТП, в порядке суброгации, в целях досудебного урегулирования спора, страховой компании ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская автоответственность Лысиковой В.В.. ООО «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2011 года.

Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере /сумма/ рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и возместить судебные расходы истца в связи с обращением с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, Шляпкин С.В., иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы.

Лысикова В.В.с иском согласилась, сумма ущерба не оспаривала, возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску не представила. Ответчице были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. “Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)». Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».

Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”.

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

В соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ « к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как видно из материалов дела и установлено судом, /дата/ 2010 года произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство «/марки/» государственный регистрационный знак /номер/.

Согласно справке о ДТП от /дата/ 2010 года, постановлению о наложении административного штрафа /номер/ от /дата/ 2010 года, виновником ДТП признана Лысикова В.В., управлявшая в момент ДТП транспортным средством «/марки/», государственный регистрационный знак отсутствует, паспорт технического средства серии /номер/ (Л.д.19-20).

ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признало случай страховым (Л.д.6-10) и выплатила потерпевшему страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, на общую сумму /сумма/ рублей (л.д.36, 21-35).

ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» выставило страховой компании ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № /номер/ от /дата/ 2011 года (л.д.37).

ООО «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2011 года (л.д.38). Гражданская ответственность Лысиковой В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Страховая компания ответчицы признала, произошедшее ДТП, страховым случаем и выплатила страховое возмещение в пределах страхового лимита в порядке суброгации. Обратного суду не доказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, разрешая спор, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания суммы ущерба в размере /сумма/ рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с Лысиковой В.В. с учетом ее признания иска. Судом установлено, что стороны заключили соглашение о добровольном погашении задолженности в порядке ст.965 ГК РФ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку произошедшее событие являлось страховым случаем, что не оспаривалось страховыми компаниями, то на ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и на ООО "Росгосстрах" лежала обязанность выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых дл приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, деталей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Факт регрессного требования доказан, вина ответчицы Лысиковой В.В. установлена, данный факт ответчица не отрицала, ДТП произошло по ее вине. Причиненный вред, на момент рассмотрения регрессного иска, возмещен третьему лицу полностью, что подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчица должна возместить сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с удовлетворением требований о взыскании с Лысиковой В.В. суммы ущерба, то в силу ст.98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1717.75рублей.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, возражений не поступило.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лысиковой В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы», денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, в размере /сумма/рубль.

Взыскать Лысиковой В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы», денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года

Судья Н.Ф. Коренева