Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 от 13.06.2017

Дело № 1 - 47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области                                                                                    12 июля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаревой М.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимого Киселева С.Ю.,

его защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 60346,

подсудимого Киселева Е.Ю.,

его защитника - Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 60279,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

Киселева С. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Киселева Е. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, не состоящего в браке, содержащего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Киселев С.Ю. предложил Киселеву Е.Ю. совершить хищение чужого имущества из складского помещения телятника № принадлежащего СПК «Новый Путь». Киселев Е.Ю. с предложением Киселева С.Ю. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Далее Киселев С.Ю. и Киселев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подошли к складскому помещению телятника №, принадлежащего СПК «Новый Путь», расположенного в 252 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> д. Мартыниха г.о.<адрес>.

Заранее договорившись, Киселев Е.Ю. остался около указанного помещения, для наблюдения за окружающей обстановкой, а Киселев С.Ю. подошел к двери складского помещения телятника №, просунул руку в проем от надломленной в двери доски, ножом, принесенным с собой, перерезал веревку, на которую закрывалась дверь изнутри, и незаконно проник во внутрь телятника, предназначенного для временного размещения материальных ценностей в производственных целях.

Находясь в помещении, Киселев С.Ю. обнаружил два мешка с посыпкой, общим весом 47 кг, на общую сумму 705 рублей, принадлежащие СПК «Новый Путь», перетащил их на улицу, где его ожидал Киселев Е.Ю., после чего совместными усилиями, скрывшись с места происшествия, похитили и продали посыпку за 200 рублей, причинив СПК «Новый путь» материальный ущерб на сумму 705 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Киселевым С.Ю. и Киселевым Е.Ю. в присутствии защитника заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые Киселев С.Ю. и Киселев Е.Ю. с предъявленным им обвинением согласились. Вину признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые Киселев С.Ю. и Киселев Е.Ю. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Киселеву С.Ю. и Киселеву Е.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Киселева С.Ю. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Киселева Е.Ю. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Киселев С.Ю. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Его вменяемость сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д. 179).

Оснований для освобождения Киселева С.Ю. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву С.Ю. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Киселев С.Ю. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселеву С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает Киселеву С.Ю. наказание в пределах санкции п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку у Киселева С.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает личность Киселева С.Ю., имеющего постоянное место жительства, отрицательно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризующимся удовлетворительно.

    С учетом личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Киселевым С.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля.

    Исключительных оснований для применения к Киселеву С.Ю. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать Киселеву С.Ю. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.

Киселев Е.Ю. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Его вменяемость сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д. 206).

Оснований для освобождения Киселева Е.Ю. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву Е.Ю. суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Киселев Е.Ю. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

В действиях Киселева Е.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киселева Е.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Киселевым Е.Ю., личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Киселева Е.Ю., имеющего постоянное место жительства, отрицательно характеризующегося по месту фактического жительства, участковым уполномоченным полиции характеризующимся удовлетворительно.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к Киселеву Е.Ю. ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

    Исключительных оснований для применения к Киселеву Е.Ю. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Киселева Е.Ю., подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, определенных с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку у Киселева Е.Ю. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд назначает Киселеву Е.Ю. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется подсудимому Киселеву Е.Ю. – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее Киселев Е.Ю. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Киселева С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Киселева С.Ю. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Киселева Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Киселеву Е.Ю. ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденный Киселев Е.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киселева Е.Ю. – изменить на заключение под стражу.

Заключить Киселева Е.Ю. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Киселеву Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления указанного приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- CD – R диск с изображениями фрагментов следов обуви, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии в СПК «Новый путь», копию накладной СПК «Новый путь», акт ревизионной комиссии, справка об ущербе, акт взвешивания зернопродукта - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- обувь принадлежащую Киселеву С.Ю. и Киселеву Е.Ю. возвратить по принадлежности указанным владельцам.

- два мешка с зернопродуктом считать возвращенным по принадлежности представителю владельца - потерпевшего СПК «Новый путь» Ц

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья                                                     подпись                                        С.Ю. Медведев

Копия верна

       Судья                                                                                                           С.Ю. Медведев