Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2017 ~ М-2078/2017 от 20.04.2017

Дело №2-2692/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семчук ФИО7 к АО «Военно-Промышленный Банк» о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Семчук О.Г., дополнив требования, обратилась в суд с настоящим иском указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07.07.2014 в должности главный <данные изъяты> «<адрес> Трудовым договором № от 07.07.2014г. размер заработной платы установлен как 45 000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 12.03.2015 с указанного времени заработная плата ее составляла 50000 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016г. по делу №А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен Бельков А.О.

16.01.2017г. трудовой договор с ней (истицей) был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако денежные средства, предусмотренные п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка в день увольнения выплачены не были. В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы с включением всех сумм, подлежащих выплате при увольнении, в размере 104956,72 руб., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы с 17.01.2017г. по день вынесения решения суда, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Также просит признать приказ от 23.01.2017 №-ку, изданный конкурсным управляющим о начислении работникам сумм заработка при увольнении по сокращению в размере двух средних заработков незаконным, нарушающим требования ФЗ О банкротстве.

В судебном заседании Семчук О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Военно-Промышленный Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по существу заявленных требований не направил. Судом постановлено с учетом согласия истца рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 года между АКБ «Военно- Промышленный Банк» ЗАО и Семчук О.Г. был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 2.1, 6.1 трудового договора ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты> АКБ «ВПБ» (ЗАО) «<адрес>» с заработной платой в размере 45 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от 12.03.2015 к трудовому договору истец была переведена на должность <данные изъяты> в том же операционном отделе допофиса Банка.

Согласно п.5.4 трудового договора, работодатель обязан, в том числе, выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

В соответствии со ст.189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Протоколом правления АКБ «ВПБ» (ЗАО) №-П от 16.05.2016г. с 01.06.2016г. в АКБ «ВПБ» (ЗАО) введены в действия правила внутреннего трудового распорядка, согласно пункту 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка Банка в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст.178 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016г. по делу №А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен Бельков А.О.

Приказом представителя конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» № от 16.01.2017 года Семчук О.Г. уволена по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) работников организации.

Уведомлением конкурсный управляющий банка «ВПБ (АО) указывает, что истцу положена дополнительная компенсация при увольнении согласно правилам внутреннего трудового распорядка в размере 104956,72 рубля с удержанием НДФЛ в сумме 13644 рублей. Однако данная выплата, по мнению конкурсного управляющего, как требование третьей очереди, подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.11 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Приказом № от 23.01.2017, изданным конкурсным управляющим Банка, установлено, что компенсация в размере двух средних заработков при увольнении, установленная п.п.2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка от 16.05.2016 года, не относится к числу текущих обязательств и подлежат выплате после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 закона о банкротстве. Действие названного приказа также согласно приложению распространилось на истца и иных сотрудников Банка.

Судом установлено, что Семчук О.В. компенсация при увольнении согласно правилам внутреннего трудового распорядка до настоящего времени не выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по выплате двух средних заработков, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка Банка, в размере 104956,72 рублей.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку выплата указанной компенсации в день увольнения истице не произведена, за период с 17.01.2017г. (день, следующий после дня увольнения) по 08.06.2017 (день вынесения решения суда) включительно подлежат уплате проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Соответственно, размер денежной компенсации составит:

с 17.01.2017г. по 26.03.2017 – 104956,72 х 69 х 1/150 х 10% = 4828 руб.

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 104956,72 х 36 х 1/150 х 9,75% = 2455,98 руб.

с 02.05.2017г. по 08.06.2017г. – 104956,72 х 37 х 1/150 х 9,25% =2394,76 руб.

4828 руб.+ 2455,98 руб.+ 2394,76 = 9678,34 руб. без учета НДС 13%, с учетом НДС размер денежной компенсации составит 8420,51 руб.

Возражений в части размера денежной компенсации стороной ответчика также не представлено.

Согласно абз.6 - 8 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия не связана с увольнением работника, поэтому сумма такой компенсации подлежит налогообложению.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в размере 9678,74 руб.

Ссылка конкурсного управляющего ГК «АСВ» Белькова А.О. в приказе № 701/1-ку от 23.01.2017 на осуществлении выплаты истцу компенсации в размере двух средних заработков в соответствии с п.2 ст.189.84 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной в силу следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 – 189.101 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст.189.84 указанного Федерального закона, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций со дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, в учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.189.84 данного Федерального закона, требование работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктов 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим в своем уведомлении в адрес истицы указано, что компенсационные выплаты работнику не относятся к числу текущих обязательств, а потому спорную компенсацию при увольнении определяет как требование третьей очереди.

Вместе с тем, в силу ранее приведенных положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст.ст.27, 178 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не является исчерпывающим, т.е. законодатель не ограничивает работодателя определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Данное правовое регулирование направлено на предоставление сторонам трудовых отношений возможности установления работникам дополнительных гарантий.

В конкретном случае, компенсационная выплата в размере двух средних заработков связана с расторжением трудового договора с истицей по инициативе работодателя, предусмотрена локальным нормативным актом работодателя, не носит индивидуального характера и распространяется на всех работников Банка, тогда как положения ч.2 ст.189.84 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по существу направлены на регулирование правоотношений с работниками, имеющими существенные преимущества перед другими работниками, что не имеет места быть в настоящем случае.

Частью 3 ст. 189.87 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Доказательств в подтверждение того, что спорная выплата включена конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, стороной ответчика суду не представлено.

В свою очередь лишь указание конкурсного управляющего о выплате дополнительной компенсации при увольнении на основании специального законодательства, не лишает истицу права ставить вопрос о взыскании данной компенсации в суде общей юрисдикции, в том числе и по нормам трудового права, которые не противоречат требованиям специального законодательства.

Таким образом, приказ, изданный конкурсным управляющим Банка от 23.01.2017 № нельзя признать законным, поскольку противоречит нормам законодательства о банкротстве, нормам трудового законодательства, локальным актам работодателя, требования истца о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что полагающиеся истцу при увольнении выплаты ответчиком не внесены до настоящего времени, что повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных переживаний, а потому с ответчика в пользу истца подлежит компенсация причиненного морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.1. ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3792,71 рубль (3492,71 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семчук ФИО8 - удовлетворить частично.

Признать приказ № от 23.01.2017 изданный АО «Военно-Промышленный Банк» в лице Конкурсного управляющего Белькова О.А. – недействительным в части его распространения на требования об установлении третьей очередности выплат работнику Семчук ФИО9 при ее увольнении.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в пользу Семчук ФИО10 компенсацию при увольнении в сумме 104956 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 9678 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Семчук ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Военно-Промышленный Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3792 рублей 71 копейка.

Копию решения направить ответчику с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий

Федеральный судья                         Н.Г. Разумовская