Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2013 (12-980/2012;) от 21.12.2012

Мировой судья Васько И.Ю. 12А-32/13-24

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2013 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Ширяева М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Ширяева М. Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 03 декабря 2012 года Ширяев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что Ширяев М.Ю., зарегистрированный по адресу. <адрес>А, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска административный штраф в размере <данные изъяты> руб. в срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатил, постановление вступило в законную силу 13.09.2012г., срок для добровольной оплаты до 13.10.2012г.

Ширяев М.Ю. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи от 29.08.2012 не получал, узнал, что должен оплатить штраф только от судебного пристава, штраф оплатил в размере 1000 руб. судебному приставу 13.11.2012.

В судебном заседании Ширяев М.Ю. не участвовал. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. В материалах дела имеются сведения о том, что судебная повестка в адрес Ширяева М.Ю. направлялась заказной корреспонденцией, но адресат на почту за ее получением не явился. При таких обстоятельствах признаю явку в суд лица, в отношении которого ведется административное производство, не обязательной, в связи с чем дело возможно рассмотреть в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 29.08.2012 г. Ширяев М.Ю. был признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.09.2012г. Штраф Ширяеву М.Ю. следовало уплатить в течение 30 дней, а именно в срок до 13.10.2012 г. Штраф в установленный срок заявителем не уплачен.

Виновность Ширяева М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается. В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, обстоятельства дела, прихожу к выводу, что данные за малозначительность отсутствуют.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. В связи с чем, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева М.Ю. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Довод жалобы о том, что постановление Ширяев М.Ю. не получал, про штраф ничего не знал, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как Ширяев М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, по данному адресу мировым судьей высылалась копия постановления от 29.08.2012, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, учитывая ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией, прихожу к выводу, что в данном случае привлекаемое лицо не проявило надлежащей заинтересованности и не явилось на почту за получением заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ширяева М. Ю. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых