Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2942/2020 от 17.01.2020

Судья Савина Е.В.                                                               Дело № 33-2942/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2019-001541-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Глумовой Л.А.

при помощнике судьи Куделиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года апелляционную жалобу К.Е.Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу по иску К.Е.Б. к Администрации городского поселения Монино об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения К.Е.Б.; представителя третьего лица Администрации городского округа Щелково по доверенности Н.А.А.,

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Монино об обязании выдать ей трудовую книжку                          ТК № 6488499 с записью о приеме на работу и увольнения, указав днем увольнения день фактической выдачи трудовой книжки; взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 11.02.2019г., и по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из размера среднедневного заработка 987 руб. 39 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.05.2018г. была принята на работу к ответчику на должность эксперта отдела муниципального хозяйства и развития территории. Трудовая книжка с предыдущего места работы была утеряна прежним работодателем, в связи с чем при трудоустройстве к ответчику по её заявлению была заведена новая трудовая книжка. В последующем, после обнаружении утерянной трудовой книжки ТК №6488499 она была передана Администрации городского поселения Монино для внесения в нее сведений о работе истца. Советом депутатов Щелковского муниципального района Московской области 11.01.2019г. принято решение № 871/83 о ликвидации Администрации городского поселения Монино, в связи с чем работникам направлены уведомления о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. Уведомление об увольнении было получено ею 06.02.2019г., а 08.02.2019 г. она обратилась к председателю ликвидационной комиссии с заявлением о досрочном увольнении, в связи с тем, что нашла другую работу. Распоряжение о её увольнении издано ответчиком 11.02.2019 г., с которым она в тот же день была ознакомлена, но трудовую книжку         ТК №6488499 ей не выдали. Ею в адрес ответчика 19.02.2019г. было направлено заявление с просьбой не направлять ей по почте трудовую книжку, а сообщить время, когда она может получить на руки трудовую книжку ТК №6488499 с записями о приеме и увольнении. Данная трудовая книжка, в которой содержались сведения о её трудовой деятельности с 2005 г., ей не вручена до настоящего времени, что препятствовало в её трудоустройстве к другому работодателю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково просила исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отказ истца получить трудовую книжку.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.05.2019г. иск удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию городского поселения Монино выдать К.Е.Б. трудовую книжку    ТК №6488499 с записями о приеме на работу и увольнении, внесенными в установленном законом порядке. С Администрации городского поселения Монино в пользу К.Е.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований об обязании указать в трудовой книжке днем увольнения день выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму,- отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательством дела установлено, что 10.05.2018г. К.Е.Б. на основании срочного трудового договора №8/18 принята на работу в Администрацию городского поселения Монино на должность эксперта отдела муниципального хозяйства и развития территории.

В день приема на работу 10.05.2018 г. истец написала заявление об оформлении новой трудовой книжки, поскольку трудовая книжка утеряна предыдущим работодателем.

При обнаружении старой трудовой книжки ТК №6488499 она была передана истцом работодателю для внесения в нее сведений о приеме её на работу, что ответчиком не оспаривалось.

Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 11.02.2019г. № 871/83 Администрация городского поселения Монина ликвидирована.

6 февраля 2019 года истцу направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации.

11 февраля 2019 года истец обратилась с заявлением об увольнении до истечения срока предупреждения, в соответствии со ст. 178 и ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Монино от 11.02.2019г. № 14КР истец досрочно уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации.

11 февраля 2019 года истцу направлено уведомление № 43/2-58а о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на направление её почтой по адресу места жительства.

19 февраля 2019 года в ответ на уведомление от 11.02.2019г. № 43/2-58а истец сообщила о готовности забрать трудовую книжку ТК №6488499 лично и просила не направлять её почтой.

21 февраля 2019 года ответчиком по почте по адресу: <данные изъяты> направлены трудовые книжки истца ТК №6488499 и ТК-V № 0417982.

28 марта 2019 г. обе трудовые книжки почтовым учреждением были возвращены в адрес работодателя и получены сотрудником ответчика Л.И.Г.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 65, 66, 84.1 и 234 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» и на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что трудовая книжка ТК №6488499 не утрачена, хранится у ответчика, который не выполнил предусмотренную законом обязанность выдать её увольняющемуся работнику в день увольнения. На основании данного вывода суд принял решение об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку ТК №6488499 с записями о приеме и увольнении в установленном законом порядке.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с требованиями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика указать в трудовой книжке истца днем увольнения день её фактической выдачи и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ТК №6488499,    суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнена обязанность по уведомлению истца о возможности забрать трудовую книжку лично либо дать согласие о её направлении почтой. Суд также указал, что само по себе отсутствие трудовой книжки не мешало истцу в трудоустройстве к другому работодателю, поскольку, в частности, к данному работодателю она была принята на работу без трудовой книжки.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном толковании положений трудового законодательства, регламентирующего правила оформления увольнения работника, и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Порядок оформления увольнения работника регламентирован в ст. 84.1 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст.84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника               ( ч.6 ст.84.1 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Делая вывод об отсутствии вины ответчика в задержке выдачи трудовой книжки со ссылкой на отказ истца в её получении в день увольнения, суд принял как достоверные и надлежащие доказательства этому составленные работодателем акты от 11, 12,13 и 14.02.2019 г. При этом, суд не учел, что спор возник между сторонами в связи с тем, что истец настаивала на выдаче ей трудовой книжки ТК №6488499, а ответчик предлагал ей получить вновь заведенную трудовую книжку ТК-V № 0417982, содержащей только запись о её трудовой деятельности у данного работодателя ( л.д.36-38).

Истец не давала согласия на направление ей трудовой книжки по почте (л.д.39). Более того, как следует из объяснений сторон и имеющихся в деле доказательств, истец после увольнения 11.02.2019 г. приходила на работу 12.02.2019 г., 13.02.2019 г., 14.02.2019 г. именно с целью получить оформленную с надлежащими записями трудовую книжку ТК №6488499. Однако, ответчик в указанные дни трудовую книжку ТК №6488499 истцу не выдал.

Учитывая, что в указанные дни трудовая книжка ТК №6488499 на имя истца хранилась у ответчика, и данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание, что в силу ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, содержащей сведения не только о трудовой деятельности работника, но и о трудовом стаже, и что в силу закона именно на работодателя возлагается обязанность по оформлению трудовой книжки, то требования истца о выдаче ей трудовой книжки ТК №6488499 являлись обоснованными.

Указанные требования истца обусловлены необходимостью иметь доказательства наличия непрерывности трудового стажа, демонстрирования другим работодателям наличие опыта работы на конкретных должностях. Трудовая книжка с полными записями предоставляет соискателю преимущества в поиске подходящей работы, в соответствии со своей квалификацией и опытом работы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенное выше правовое регулирование порядка оформления прекращения трудовых отношений с работником, бездействие ответчика по не выдаче истцу трудовой книжки ТК № 6488499 являлось неправомерным и носит виновный характер.

Компенсация в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в соответствии с абзацем 9 ч. 1 ст. 165 ТК РФ относится к числу основных гарантий работника в рамках трудового правоотношения..

В соответствии с абзацем 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как видно из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, основанием наступления материальной ответственности работодателя перед работником, связанной с лишением последнего возможности трудиться, является не выдача работнику трудовой книжки при увольнении в сроки, установленные трудовым законодательством, несоблюдение работодателем порядка выдачи трудовой книжки в случае отказа работника от её получения в день увольнения, а также внесение в нее не соответствующей закону формулировки основания увольнения.

В данном споре нашло подтверждение нарушение ответчиком указанных положений закона, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 4 п. 35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в связи с тем, что истец выходила на работу 11.02.2019г., 12.02.2019 г., 13.02.2019 г., 14.02.2019 г., распоряжением председателя ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Монино от 14.02.2019г. № 14КР/1 дата увольнения истца изменена с 11.02.2019г. на 14.02.2019г.

Поскольку 14.02.2019г. являлся для истца последним днем работы, началом течения периода, за который подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, является 15.02.2019г.

Размер взыскиваемой компенсации за период с 15.02.2019г. по 22.01.2020г. будет составлять 227 099 руб.70 коп. (987,39 х 230), где 987 руб.39 коп. – среднедневной заработок истца, а 230 – количество рабочих дней в периоде с 15.02.2019г. по 22.01.2020г.

Поскольку по настоящее время трудовая книжка истцу не выдана, компенсация за задержку её выдачи подлежит взысканию с ответчика, начиная с 23.01.2020 г. и по день фактической выдачи трудовой книжки, в соответствии с п. 35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», исходя из среднедневного заработка в размере 987 руб.39 коп.

С учетом требований ч.4 ст.35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» на ответчика следует возложить обязанность по указанию в трудовой книжке истца днем увольнения – дату фактической выдачи трудовой книжки.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в её пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. Оснований для изменения присужденного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебная коллегия, с учетом ст. 330 ГПК РФ, находит принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части подлежащим отмене с принятием нового решения.

Решение суда в части размера государственной пошлины подлежит изменению в соответствии с правилами, установленными ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от                    22 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об указании в трудовой книжке ТК №6488499 днем увольнения с работы - даты выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, в отмененной части принять новое решение.

Обязать Администрацию городского поселения Монино выдать К.Е.Б. трудовую книжку серии ТК №6488499 с записями о приеме на работу и увольнении, указав днем увольнения день фактической выдачи трудовой книжки.

Взыскать с Администрации городского поселения Монино в пользу К.Е.Б. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 15.02.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 227 099 руб.70 коп., а за последующий период, начиная с 23.01.2020 г. и по день фактической выдачи трудовой книжки заработную плату в сумме, исходя из среднедневного заработка в размере 987 руб.39 коп.

Изменить решение суда в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Администрации городского поселения Монино в доход бюджета муниципального образования «Городское поселение Монино» Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5 471 руб.

Апелляционную жалобу К.Е.Б. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи