Решение по делу № 12-46/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев жалобу на постановление о наложении штрафа по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела торгов и ценообразования ГКУ «<данные изъяты> Гаджимирзаева ФИО4 з.а,

установил:

Постановлением и.о. руководителя УФАС по <адрес> по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ на начальника отдела торгов и ценообразования ГКУ «<данные изъяты>» Гаджимирзаева ФИО4 з.а, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Гаджимирзаев З.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Аслалиев Н.М. поддержал жалобу своего доверителя и пояснил, что о рассмотрении административного дела Гаджимирзаев З.А. уведомлен не был, в связи с чем, не имел возможности приводить свои доводы в свою защиту. Просил суд прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Представитель УФАС по <адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Гаджимирзаева З.А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ему направлено не было.

Решение № № комиссии УФАС России по <адрес> по контролю в сфере размещения заказа и предписание получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, представленной самим заявителем.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные обстоятельства препятствовали подаче Гаджимирзаеву З.А. жалобы в установленный срок, что дает основание признать уважительными причины пропуска им срока, на подачу жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При данных обстоятельствах, суд считает причина пропуска срока подачи жалобы уважительной и ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением и.о. руководителя УФАС по <адрес> по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ на начальника отдела торгов и ценообразования ГКУ «<данные изъяты>» Гаджимирзаева ФИО4 з.а, наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полномочия УФАС <адрес> на осуществление контрольных функций при размещении заказов распространяются на федеральных заказчиков.

Следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ постановление № А от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным.

Доказательств свидетельствующих о нарушении требований ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ заявителем Гаджимирзаевым З.А., также доказательства того, что Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес и вручено, представителем Управления Федеральной Антимонопольной Службы по <адрес> <адрес>, суду не представлены.

Ранее, со стороны Гаджимирзаева З.А., требования действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере размещения заказов, не нарушались.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного начальником отдела торгов и ценообразования ГКУ «<данные изъяты> Гаджимирзаевым З.А., следует вывод, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При этом следует принять во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, признание вины, а также иные обстоятельства, смягчающие вину Гаджимирзаева З.А.

Формально в действиях Гаджимирзаева З.А., содержатся признаки состава вмененного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не причинено, что также позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности санкции штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу, что совершенное Гаджимирзаевым З.А., нарушения несущественны для указанных охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего настоящее административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него, возможно, ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление о наложении штрафа по делу № А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении начальника отдела торгов и ценообразования ГКУ «<данные изъяты>» Гаджимирзаева ФИО4 з.а за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Объявить Гаджимирзаеву З.А. устное замечание, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате.