Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2012 ~ М-1732/2012 от 06.03.2012

КОПИЯ

Дело № 2-2870/2012(8)

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальков А.Г. к СОАО «Национальная страховая группа», Кузнецовой Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальков А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «Национальная страховая группа» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере №., утрату товарной стоимости в размере № коп., а также взыскании с СОАО «Национальная страховая группа» неустойки в размере №., сумму уплаченной комиссии в размере № коп., расходов по оплате услуг эксперта № руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере №., расходов по оплате звонков ответчику в размере № коп., расходов по изготовлению цветных фотографий – № коп.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Ю.А., поскольку истцом исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» страховое возмещение в размере №., неустойку в размере №., сумму уплаченной комиссии №., расходы по оплате услуг юриста № руб., расходы по оплате услуг авто-экспертного бюро в размере № руб., № руб. и № руб., расходы по оплате звонков ответчику № коп., расходы по оплате услуг по изготовлению цветных фотографий, расходы по изготовлению копий документов для ответчиков №., расходы, связанные с проездом до <адрес> до места ремонта и обратно в размере № коп. С ответчика Кузнецовой Ю.А. истец просит взыскать сумму ущерба в размере №.

В судебном заседании <дата> исковые требования были вновь уточнены, истец просил взыскать с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» страховое возмещение в размере № коп., неустойку в размере № коп., убытки в размере комиссии, уплаченной Сбербанку, в размере № коп., расходы по оплате звонков ответчику № коп., судебные расходы по оплате услуг юриста, расходы по изготовлению копий документов для ответчиков № руб., расходы по изготовлению фотографий в размере № руб., взыскать с Кузнецовой Ю.А. в возмещение ущерба № коп., а также расходы связанные с проездом на автомобиле до места ремонта и обратно в размере № коп.

В судебном заседании истец и его представитель Усова Е.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик СОАО «Национальная страховая группа», Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также поступившего по запросу суда административного материала, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой Ю.А. и ей принадлежащего, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Малькова А.Г. и ему принадлежащего.

Как следует из административного материала, постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения п. 8.9 Правил дорожного движения водителем Кузнецовой Ю.А..

Как следует из объяснений Кузнецовой Ю.А.. имеющихся в административном материале, свою вину в ДТП она не оспаривала.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Малькову А.Г.

Согласно представленных документов, истцом оплачены расходы по восстановительному ремонту автомобиля № руб. (л.д. 66), произведена диагностика ходовой части в размере №. (л.д. 64-65), приобретены запасные части и выполнены ремонтные работы на сумму в размере № руб. (л.д. 37 оборот), приобретены товары на сумму № руб. (л.д. 38 оборот), произведена оплата работ в сумме № руб. (л.д. 69, 70).

Из представленных истцом экспертных заключений следует, что стоимость замененных запасных частей с учетом износа составила №

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей всего составляет № коп.

Согласно экспертного заключения величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет №

За составление экспертных заключений истцом оплачены суммы в размере №

Всего причиненный в результате ДТП ущерб составляет №

Судом установлено, что гражданская ответственность Кузнецовой Ю.А. застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» (страховой полис ВВВ №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения в СОАО «Национальная страховая группа», застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере №

Доказательств обоснованности произведенной выплаты ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, при получении суммы страхового возмещения истцом ОАО «Сбербанк России» произведено удержание комиссии в размере №.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы № руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с СОАО «Национальная страховая группа» подлежит взысканию страховое возмещение в размере №

В части требований истца о взыскании с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» неустойки на основании ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных истцом документов, все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены ответчику <дата>, 30 день приходится на <дата>, то есть ответчик должен был выплатить страховое возмещение <дата>, выплатил сумму возмещения в размере № коп. <дата>, то есть неустойка подлежит начислению на сумму №. за период с <дата> по <дата> ( 22 дня).

№ коп. х22 дня х 8 % (ставка рефинансирования) х 1/75 = №.

В силу указанной выше нормы неустойка подлежит выплате в случае неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения либо отказа в ее выплате. Свою обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части ответчик выполнил <дата>, соответственно оснований для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> не имеется. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сумма причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме определена истцом в судебных заседаниях.

Кроме того, согласно представленных истцом документов с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» подлежат взысканию как убытки расходы истца по оплате телефонных звонков в сумме № коп. (л.д. 97,98, 99).

Сумма ущерба превышающая лимит ответственности страховой компании в размере №. подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Ю.А. (№. сумма ущерба – № руб. лимит ответственности страховой компании).

Кроме того, с ответчика Кузнецовой Ю.А. подлежат взысканию как убытки транспортные расходы истца, связанные с проездом истца в г. Екатеринбург с целью ремонта автомобиля всего в сумме №., все необходимые подтверждающие документы проезда представлены в судебное заседание. Ответчиком каких-либо доказательств либо доводов об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: оплата копий документов № руб., изготовление цветных фотографий № руб., всего № руб. Сумма в размере № руб. подлежит взысканию с СОАО «Национальная страховая группа», № руб. с Кузнецовой Ю.А.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., и подлежат взысканию в размере № руб. с СОАО «Национальная страховая группа», № руб. с Кузнецовой Ю.А.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № коп., при этом сумма в размере №. подлежит взысканию с СОАО «Национальная страховая группа», № руб. – с Кузнецовой Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░