Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2021 ~ М-184/2021 от 03.03.2021

Решение в окончательной форме                            Дело № 2-780-21

изготовлено 19 апреля 2021 года          УИД № 25RS0035-01-2021-000409-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                            14 апреля 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деденева Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ООО «ССК «Звезда») о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что он работает начальником отдела по ГО ПЛЧС в ООО «ССК «Звезда». Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен выговор за ненадлежащее исполнение пункта решения совещания под председательством генерального директора Общества, несоблюдения п.п. 3.2.2 п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В приказе основанием применения дисциплинарного взыскания явился акт о непредоставлении работником письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, который составлен в разрез с требованиями действующего законодательства. Акт составлен по истечении одного рабочего дня после не предоставления письменных объяснений, а не двух, как того требует ст. 193 ТК РФ. Учитывая выходные и праздничные дни, а также его время болезни, этим днем стал ДД.ММ.ГГГГ. Желание и право истца предоставить письменные объяснения не реализовано.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также дополнительно пояснил, что в Возражениях ответчика имеются его объяснения, направленные служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на его требование о предоставлении объяснений (служебная записка ДД.ММ.ГГГГ №). Объяснения ответчику направлены в день затребования. Таким образом, поскольку объяснения были своевременно представлены, то акт о не предоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № является недостоверным, но он, в нарушение статьи 193 ТК РФ, явился основанием для издания приказа о наказании. Несмотря на то, что он уже представлял объяснения по первому требованию ответчика, по непонятной причине поступило второе требование о предоставлении объяснений (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) На второе требование он также представил объяснения (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик обосновывает технической ошибкой и число, и месяц регистрации акта о не предоставлении работником письменного объяснения. Учитывая то, что проекты приказов в Обществе проходят многоуровневые этапы согласования перед представлением руководителю на подпись, включая резолюцию начальника юридического отдела и директора по правовым вопросам, технические ошибки крайне маловероятны. Информацией о том, каким образом проводилось разбирательство, связанное с проблемами при блокировке пропусков, он не владеет. С ним никто на эту тему не беседовал, для разбирательства не приглашали, но определили его виновным, даже не выслушав его. Как получилось, что служба безопасности заблокировала пропуска не тем людям, которым нужно было, используя сведения за его подписью, ежедневно представляемые в адрес оперативного дежурного Ситуационного центра управления кризисными ситуациями ПАО «НК «Роснефть» по форме, ими установленной, ему не известно. Эти сведения не предназначены для блокировки пропусков, их можно было взять за основу при подготовке списка блокируемых. Для составления списка блокируемых, имеющиеся сведения необходимо было систематизировать, актуализировать, сделать необходимую выборку по датам, созвониться с теми, кто под сомнением, согласовать сведения с Оперативным штабом. Работа по блокировке пропусков была сделана без его участия и без согласования с ним. Вины своей в произошедшем не видит, также как и повода для наказания.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Деденев В.И. принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность начальника службы по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность начальник отдела по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п. 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, правила пропускного и внутриобъектового режима, правила по охране труда и пожарной безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты Работодателя.

Во исполнение постановления Губернатора Приморского края № 21-пг от 18.03.2020 года «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-19)» и предписания Межрегионального управления № 99 ФМБА России Территориального отдела межрегионального управления № 99 ФМБА России в г. Большой Камень от 16.11.2020 года № 3809, ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание под представительством генерального директора ООО «ССК «Звезда» ФИО5, с участием представителей Роспотребнадзора и Большекаменской районной прокуратуры, в присутствии начальника отдела по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Деденева В.И.

По результатам совещания, принято протокольное решение: для минимизации распространения в Обществе новой короновирусной инфекции COVID-19 Деденеву В.И. предоставить в службу безопасности актуальные списки лиц, заболевших COVID-19, а также лиц, контактировавшие с лицами, заболевшими COVID-19. В свою очередь, службе безопасности поручено, на основании списков, предоставленных Деденевым В.И., заблокировать пропуска лиц, указанных в этом списке.

В целях предупреждения возникновения и распространения пандемии новой короновирусной инфекцииCOVID-19, а также для организации действий выявления работников с симптомами заражения вирусом, и лиц, контактировавших с таковыми – утвержден состав Оперативного штаба, в состав которого вошли: начальник оперативного штаба – руководитель аппарата ФИО6, заместитель начальника оперативного штаба – начальник отдела по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Деденев В.И.

В обязанности оперативного штаба входит ежесуточный сбор и анализ информации, а также выработка решений по предупреждению возникновения и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Общества.

Оперативный штаб ежедневно готовил донесение (список) по эпидемиологической обстановке (заболеваемости новой короновирусной инфекцией COVID-19) в Обществе, а также сведения о лицах, заболевших COVID-19 и контактировавших с заболевшими. На основании такого донесения (списка) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут был ограничен доступ к рабочим местам 154 работникам Общества. В числе этих работников оказались лица не являющиеся контактными с лицами, заболевшими COVID-19.

Приказом по Обществу № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение внутреннего расследования по факту блокировки пропусков ДД.ММ.ГГГГ работникам, не относящихся к лицам, заболевшим COVID-19, а также к лицам, контактировавшим с лицами, заболевшими COVID-19.

В ходе проведения внутреннего расследования запрошены и объяснения Деденева В.И. В своих объяснениях Деденев В.И. сообщил о том, что пропуска были заблокированы по указанию руководителя Общества службой безопасности. Списки лиц, пропуска которых подлежат блокировке, с оперативным штабом не согласовывались.

Однако списки, предоставленные службой безопасности, по которым были заблокированы пропуска работников Общества, подписаны начальником отдела по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Деденевым В.И.

Изучив список заболевших COVID-19 и контактировавших с заболевшими COVID-19, составленный и подписанный Деденевым В.И., комиссия проводившая внутреннее расследование выявила факт того, что сотрудники подлежащие изоляции (согласно списка) находились на рабочем месте и выполняли свои должностные обязанности. Список не актуализировался, не сверялся с данными Роспотребнадзора, фактически внесены лица, не являющиеся контактными с лицами, заболевшими COVID-19.

В ходе проведения внутреннего расследования выявлен факт нарушения Деденевым В.И. принятого протокольного решения, а именно, в службу безопасности предоставлены неактуальные списки, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов был ограничен доступ к рабочим местам 154 работникам Общества, что в свою очередь повлекло неблагоприятные последствия для Общества, а именно была блокирована работа структурных подразделений. Общество понесло убытки, в части оплаты работникам заработной платы за время вынужденного простоя, поскольку сотрудникам разблокировали пропуска ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут).

По всем выявленным фактам проведенного внутреннего расследования, у Истца были затребованы письменные объяснения (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении объяснений» получено Истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Истца на экземпляре уведомления Ответчика). В связи с тем, что Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения должны были быть предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объяснения так и не были предоставлены, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Учитывая вышеизложенное, ответчиком с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 и ст. 193 Трудового кодекса РФ, затребовано письменное объяснение, при выборе вида взыскания учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и последствия для ответчика, соблюден срок применения взыскания, принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем ДД.ММ.ГГГГ оформлен приказ №О применении дисциплинарного взыскания», с которым истец в установленный срок был ознакомлен.

Однако в связи с большим объемом работ и нехваткой сотрудников отдела кадров в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в части даты составления акта о не предоставлении работником письменного объяснения фактическая дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ, в приказе указано ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 с. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 192 ТК РФ, предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Деденев В.И. принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность начальника службы по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Деденев В.И. переведен на должность начальник отдела по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п. 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, правила пропускного и внутриобъектового режима, правила по охране труда и пожарной безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты Работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание под представительством генерального директора ООО «ССК «Звезда» ФИО5, с участием представителей Роспотребнадзора и Большекаменской районной прокуратуры, в присутствии начальника отдела по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Деденева В.И. во исполнение постановления Губернатора Приморского края № 21-пг от 18.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-19)». Протокол совещания в материалах дела имеется.

По итогам совещания принято решение, согласно которому для минимизации распространения в Обществе новой короновирусной инфекции COVID-19 Деденеву В.И. предоставить в службу безопасности актуальные списки лиц, заболевших COVID-19, а также лиц, контактировавшие с лицами, заболевшими COVID-19. Службе безопасности поручено, на основании списков, предоставленных Деденевым В.И., заблокировать пропуска лиц, указанных в этом списке.

В целях предупреждения возникновения и распространения пандемии новой короновирусной инфекцииCOVID-19, а также для организации действий выявления работников с симптомами заражения вирусом, и лиц, контактировавших с таковыми – утвержден состав Оперативного штаба, в состав которого вошли: начальник оперативного штаба – руководитель аппарата ФИО6, заместитель начальника оперативного штаба – начальник отдела по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Деденев В.И.

Оперативный штаб ежедневно готовил донесение (список) по эпидемиологической обстановке (заболеваемости новой короновирусной инфекцией COVID-19) в Обществе, а также сведения о лицах, заболевших COVID-19 и контактировавших с заболевшими.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут был ограничен доступ к рабочим местам 154 работникам Общества, в числе которых оказались лица, не являющиеся контактными с лицами, заболевшими COVID-19.

В связи с этим, приказом генерального директора ООО «ССК «Звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, была создана комиссия по проведению внутреннего расследования по факту блокировки пропусков ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ, у Деденева В.И., согласно служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, было затребовано объяснение по факту блокировки пропусков работников, которое было необходимо предоставить в течение двух рабочих дней.

Из представленного Деденевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ объяснения следует, что пропуска работников были заблокированы службой безопасности, и списки заблокированных с Оперативным штабом не согласовывались.

По результатам проведенного внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что Деденевым В.И. были предоставлены неактуальные списки в службу безопасности о лицах, заболевших COVID-19 и контактировавших с заболевшими. Решили привлечь Деденева В.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В связи с этим, Деденеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней объяснение по факту подачи неактуальных списков лиц, заболевших COVID-19 и контактировавших с заболевшими. Указанное уведомление в материалах дела имеется.

Деденев В.И., согласно имеющимся в деле листкам нетрудоспособности, находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетов выходных и праздничных дней, больничных, Деденев В.И. должен был представить объяснение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку двумя рабочими днями являлись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные трудовым законодательством два дня Деденевым В.И. объяснение представлено не было.

Из имеющегося в деле объяснения Денденева В.И. следует, что объяснение он предоставил только 27.01.2021 года, то есть за пределами двух дневного срока.

В связи с непредоставлением объяснения в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о не предоставлении работником письменного объяснения, и ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «ССК «Звезда» № Деденев В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение пункта решения совещания под председательством генерального директора Общества, несоблюдения п.п. 3.2.2 п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы Деденева В.И. о том, что он давал объяснение ДД.ММ.ГГГГ, и что не было необходимости ДД.ММ.ГГГГ го повторно затребовать у него объяснение, суд считает не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него требовали объяснение по факту блокировки пропусков работников, а ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было предоставить объяснение по факту подачи неактуальных списков лиц, заболевших COVID-19 и контактировавших с заболевшими, то есть указанные объяснения истребовались у него о различных обстоятельствах.

Также несостоятельны и доводы Деденева В.И. о том, что он объяснение предоставил ДД.ММ.ГГГГ, и что при назначении наказания работодатель мог учитывать указанное его объяснение, поскольку предоставил он его за пределами двухдневного срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

То обстоятельство, что в приказе о наказании Деденва В.И. акт о непредоставлении работником письменного объяснения датирован ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической опиской, поскольку из представленного суда Акта о непредоставлении работником письменного объяснения следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено совершение Деденевым В.И. дисциплинарного проступка, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был.

Мера дисциплинарной ответственности в виде выговора применена в соответствии с тяжестью совершенного проступка, в результате которого были заблокированы пропуска у 154 работников, что повлекло неблагоприятные последствия для Общества, а именно была блокирована работа структурных подразделений, поскольку разблокировать пропуска смогли ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, то есть спустя несколько часов после начала рабочего времени.

Оснований для отмены приказа о привлечении Деденева В.И. к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковых требования Деденева В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деденева Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ООО «ССК «Звезда») о снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья:                                    А.Г. Клюкин