Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2014 ~ М-745/2014 от 24.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Жальнину <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения,

у с т а н о в и л :

    В суд с исковым заявлением о расторжении договора газоснабжения обратился истец ООО «Средневолжская газовая компания», свои требования мотивировало тем, что между ООО «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту ООО «СВГК») и ответчиком на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. Газовое оборудование включает в себя отопительный котел и газовую плиту в жилом помещении.

    Согласно указанному выше договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако должник (ответчик) за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату за потребленный газ не производил.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, несмотря на ежемесячные уведомления, в добровольном порядке погашать образовавшуюся задолженность ответчик отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности за поставленный газ в размере <данные изъяты>, которая также не погашена.

    Истец указывает, что в соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая длительность просрочки, ООО «СВГК» было лишено того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора поставки газа.

    Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.    Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил договор газоснабжения.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный с Жальниным <данные изъяты>, обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, принято к производству, после проведенной досудебной подготовки дело было назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен представитель истца, однако в судебное заседание не явился, после чего дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представитель истца также надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» к Жальнину <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд, Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>