Решение по делу № 2-220/2014 ~ М-163/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18 » апреля 2014 г. с. Ильинка

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Мордвинцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.А. к Назарчук А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Обращаясь в суд, Борисова Т.А. просит признать ответчика Назарчук А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, указывая, на то что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Жилье ей было предоставлено в аварийном состоянии после пожара, она на собственные средства восстановила жилье и в настоящее время желает оформить право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве жильца коммунальной квартиры был вселен ответчик Назарчук А.Б., который был зарегистрирован по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Найти ответчика и снять его с регистрационного учета в этой квартире не представилось возможным.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация МО «<данные изъяты>» сельское поселение.

В судебном заседании истец Борисова Т.А. в уточнение заявленных требований просила признать Назарчук А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что это необходимо ей для снятия ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований привела доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того указала, что с ответчиком Назарчук А.Б. какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, не заключала, ответчик не является членом её семьи, каким образом он оказался зарегистрирован в спорной квартире, ей не известно. В период проживания её в спорной квартире ответчик в ней не жил, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет.

Ответчик Назарчук А.Б. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция о вызове его в суд, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика Назарчук А.Б. в порядке ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика привлечён адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат 2 коллегии адвокатов РБ Пронин А.А. возражал против удовлетворения искового требования.

Представитель администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении слушания в связи с чем суд полагает возможным признать причины неявки неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие с соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что истец Борисова Т.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована и до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям похозяйственного учета администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение, по адресу: <адрес> значатся: истец Борисова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>. и Назарчук А.Б.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – родство с которым не определено.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, Назарчук А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и до настоящего времени с семьей проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>. С ответчиком Назарчук А.Б. какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, не заключала, ответчик не является членом её семьи, каким образом он оказался зарегистрирован в спорной квартире, ей не известно. В период проживания её в спорной квартире ответчик в ней не жил, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет. Таким образом, ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, фактически отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, доказательств того, что он пытался вселиться в спорное жилье, производил оплату жилья и коммунальных услуг, принимал мер по уборке, ремонту помещений для поддержания их в пригодном состоянии, суду не представлено. В связи с чем оснований для приобретения права пользования ответчиком Назарчук А.Б. спорным жилым помещением не усматривается. Признание Назарчук А.Б. утратившим права пользования жилым помещением истцу необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета. Указанные обстоятельства в суде были подтверждены показаниями свидетелей С.Н.Г., К.Л.В., у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе жилая квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными актами, актами субъектов РФ. То есть лишь факт регистрации ответчика Назарчук А.Б. в спорном жилом доме не свидетельствует о реализации им прав на спорную жилую площадь, являясь административным актом.

Утратаправапользованияжилым помещением в соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать Назарчук А.Б. утратившим право пользования жилым помещением и обязать органы ОУФМС <данные изъяты> снять его с регистрационного учета, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», граждане обязаны регистрироваться по месту своего постоянного жительства; спорная же квартира не является ни местом постоянного жительства, ни местом временного пребывания ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Т.А. к Назарчук А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Назарчук А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Копию решения направить в ОУФМС РФ по РБ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья: