Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 25.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                    « 3 » июня 2013 года

            Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

подсудимого Савенкова ФИО13

защитника адвоката Лызлова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антиповой В.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савенкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савенков ФИО15 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2012 года примерно в 17 часов 8 минут Савенков ФИО16 управляя автомобилем ВАЗ-№ регистрационный знак Е № ТС №, двигался со скоростью примерно 45 км. в час по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это же время пешеход ФИО5 переходила проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», а так же дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному у <адрес> слева направо относительно движения автомобиля марки ВАЗ-№ под управлением Савенкова ФИО17 Неустановленный автомобиль, водитель которого осуществлял движение в попутном Савенкову ФИО18 направлении, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом у левого края проезжей части дороги по <адрес>, расположенным у <адрес>, пропуская пешехода ФИО5 Савенков ФИО19, управляя автомобилем ВАЗ-№, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении пункта 14.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», грубо нарушил указанное требование Правил, продолжая движение с прежней скоростью 45 километров в час, не убедившись, что перед неустановленным следствием автомобилем, остановившемся на проезжей части дороги перед пешеходным переходом, нет пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, 20 ноября 2012 года примерно в 17 часов 8 минут допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги по <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, а в виде <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенным Савенковым ФИО20 нарушением Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года с учетом изменений и дополнений, а именно вышеуказанного п. 14.2.

В судебном заседании подсудимый Савенков ФИО21 вину признал полностью и пояснил, что 20 ноября 2012 года примерно в 17 часов он на своем автомобиле ВАЗ-№, №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью примерно 45 км. в час. Движение было интенсивным. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному у пересечения <адрес> и <адрес>, он перестроился в правый ряд. Перекресток был перегружен автомобилями. У левого края проезжей части находилось 3 автомобиля, которые поворачивали влево. Прямо он видел пешеходный переход - разметку «зебра». Видимость была хорошей, дорога просматривалась не менее, чем на 100 метров, дорожные знаки были видны не менее, чем за 30 метров. Примерно в 17 часов 8 минут он увидел автомобиль микроавтобус зеленого цвета, который двигался с левой стороны относительно ходе его (Савенкова) движения с <адрес> с выездом в попутное ему направление. Он подумал, что данный автомобиль просто стоит, и продолжил движение с той же скоростью не более 45 км/час. В тот же момент на расстоянии около 15 метров от передней части его автомобиля он увидел, как из-за передней части микроавтобуса вышла потерпевшая в темпе шага, после чего, увидев его автомобиль, сразу же ускорила темп движения, перейдя в бег. Он в тот же момент нажал на педаль тормоза, у автомобиля заблокировались колеса, и автомобиль начал смещаться к обочине. Он понимал, что избежать ДТП путем торможения у него нет возможности, на обочине находились люди, после чего отпустил педаль тормоза, повернул руль влево, то есть в обратную сторону движения женщины, и в тот же момент произошел наезд на данную женщину. Избежать ДТП у него не получилось, зацепив женщину правой передней частью автомобиля, от удара женщина повалилась на капот, ударившись еще о лобовое стекло. Наезд он произвел на пешеходном переходе. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 20 ноября 2012 года около 17 часов она приехала к остановке «<адрес>», расположенной по <адрес>, подошла к пешеходному переходу, ограниченному разметкой в виде зебры и пошла по зебре через проезжую часть. Пройдя трамвайные рельсы, она остановилась у края проезжей части напротив разметки - зебры. Автомобиль легковой светлого цвета остановился у края, ближнего к ней, чтобы пропустить ее. Она понимала, что ей предоставлено преимущество, проследовала по зебре через проезжую часть шагом. Пройдя пропустивший ее автомобиль, и так же находясь на проезжей части на дорожной разметке в виде зебры на расстоянии около одного метра от обочины проезжей части, она увидела стремительно приближающийся к ней автомобиль, двигающийся со стороны <адрес>. В тот момент к автомобилю она находилась правым боком и повернута лицом к нему. В то же время автомобиль ее сбил. Это был легковой автомобиль серебристого цвета, и она потеряла сознание, очнулась в больнице.

Свидетель ФИО6 показал, что 20 ноября 2012 года примерно в 17 часов он со своим знакомым Савенковым ФИО22 на его автомобиле двигались в направлении от <адрес> в направлении <адрес> было интенсивным, они двигались со скоростью всего потока, ехали не быстро. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, Савенков резко нажал на педаль тормоза, в этот момент он (ФИО23) повернул голову прямо и через лобовое стекло увидел женщину, которая вышла из-за автомобиля, двигающегося в попутном им направлении с левой стороны относительно их движения, а Савенков двигался ближе к правому краю проезжей части. Савенков попытался избежать наезда на данную женщину и, отпустив педаль тормоза, повернул руль влево, однако зацепил данную женщину правой передней частью автомобиля. От удара женщина повалилась на лобовое стекло, повалилась на асфальт, перекатившись по капоту.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 70-72) следует, что 20 ноября 2012 года примерно в 17 часов она находилась на автобусной остановке, расположенной у пересечения <адрес> и <адрес> и стала очевидцем ДТП, а именно, как женщина переходила проезжую часть дороги по <адрес>, и ее сбил автомобиль ВАЗ серого цвета. На момент наезда женщина подлетела вверх на высоту около 3-х метров, после чего упала на проезжую часть в том месте, где она стояла, у края проезжей части.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 76-79) следует, что 20 ноября 2012 года она со своей знакомой ФИО11 находилась на остановке общественного транспорта у пересечения <адрес> и <адрес>, где ожидала маршрутный автобус и стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а именно: женщина пожилого возраста, одетая в темную куртку и в руках, неся сумку, переходила проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу, который был ограничен разметкой - зеброй. Женщина переходила проезжую часть от нечетной стороны к четной стороне улицы. Когда женщина прошла трамвайные пути и стояла на пешеходном переходе проезжей части, автомобиль Газель белого цвета остановился перед пешеходным переходом, а так же остановился автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Женщина пошла через проезжую часть по пешеходному переходу - зебре. Когда женщина прошла пропустившие ее автомобили и не дошла до обочины около одного метра, ее сбил автомобиль двенадцатая модель серебристого цвета. Автомобиль ехал быстро, и от столкновения женщина подлетела в высоту более 3-х метров, перекувыркнувшись в положении стоя два раза, после чего ударившись о лобовое стекло сбившего ее автомобиля и упала на асфальт. От столкновения женщина отлетела от пешеходного перехода на расстояние 5-6 метров. Она сразу же позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 80-83) следует, что она дала аналогичные показания.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 1 марта 2013 года (л.д. 100-102), при поступлении и дальнейшем нахождении в травматологическом отделении ГБ № (с 20 ноября 2012 года по 3 января 2013 года) у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде:

А. <данные изъяты> Данная <данные изъяты> травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. <данные изъяты>

В. <данные изъяты>

Переломы <данные изъяты> влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. <данные изъяты> влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью на срок свыше 3-х недель.

Повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Давность образования переломов костей соответствует промежутку времени до 3-4 недель.

О виновности Савенкова ФИО24 свидетельствуют также:

           - справка по ДТП (л.д. 28), согласно которой состояние погоды - ясно; освещение пути - дневное; состояние дорожного покрытия - сухое;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 29), согласно которого автомобиль ВАЗ-№, №, имеет внешние повреждения: разбита правая часть лобового стекла, оторвано правое зеркало заднего вида, разбита правая передняя фара, разбита правая часть переднего бампера, деформирован передний капот;

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д. 31-38), согласно которого осмотрен участок проезжей части, расположенный около <адрес>. На осматриваемом участке имеется дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», а также дорожная разметка 1.14.1 «зебра». С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-№ №, который был осмотрен (л.д. 113-115), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116);

- сообщение начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» России по <адрес> (л.д. 55), согласно которого информация в дежурную смену ЦУКС <адрес> о ДТП на <адрес> с участием водителя Савенкова ФИО25 поступила 20 ноября 2012 года в 17 часов 8 минут от очевидца;

- сведения о состоянии погоды (л.д. 69), согласно которых 20 ноября 2012 года с 16 до 19 часов метеорологическая дальность видимости составляла 10 км.; атмосферных явлений не было; наступление темноты в 18 часов 18 минут.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, и, видя, что перед этим переходом остановилось транспортное средство, не убедился, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, даже не снизив скорость, в связи с чем допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Таким образом, Савенков не предвидел возможность совершения им дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, явку с повинной, поскольку в документе, именуемым объяснением ( л.д. 4-5), Савенков ФИО26 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№, № возвращен по принадлежности Савенкову ФИО27

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савенкова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Осужденному Савенкову ФИО29 установить следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда своевременно являться 2 раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№, № считать возвращенным Савенкову ФИО30

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: