Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2016 ~ М-485/2016 от 02.02.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рябову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Рябову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просил взыскать с Рябова В.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строение 14, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство FORD KUGA, гос. рег.знак №. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ППД РФ водителем транспортного средства ВАЗ. гос. рег.знак №. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №. На момент ДТП, застрахованное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу, с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику, как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. В СПАО «Ресо-Гарантия» обращены требования в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.3).

Ответчик Рябов В.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, и просил взыскать с истца <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и просившим рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав заключение эксперта, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, строение 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины FORD KUGA, гос. рег.знак №, под управлением Мельникова С.С. и ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег.знак № под управлением Рябова В.Н. (л.д. 12,76).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Рябовым В.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения и ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ (л.д. 12,76).

Постановлением 50 АН № ОГИБДД Ногинского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.Н. был признан виновным в нарушении ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13,77).

В результате ДТП автомобиль FORD KUGA, гос. рег.знак № получил механические повреждения (л.д. 12,76).

Транспортное средство FORD KUGA, гос. рег.знак № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «Ущерб», в подтверждение заключения договора страхования страховщиком был выдан договор страхования (страховой полис) серия 0003110 № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.5-10).

Гражданская ответственность Рябова В.Н. застрахована в ООО СПАО «Ресо-Гарантия», подтверждение заключения договора страхования страховщиком был выдан договор страхования (страховой полис) № №., что также не оспаривалось сторонами по делу. (л.д. 12,76).

Мельников С.С. обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, с приложением всех требуемых документов. (л.д. 35-36).

ООО «СК «Согласие» выплатило согласно Страховому Акту (паспорту убытка) № в счет ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.л.35-36).

Как указывает истец ООО «СК «Согласие», к страховой компании виновника ДТП Рябова В.Н. – СПАО «Ресо-Гарантия» обращены требования в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика Рябова В.Н. разницу между стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа в размере <данные изъяты> и страховой суммой (<данные изъяты> руб.), составляющую <данные изъяты> руб.

Ответчик не согласился с суммой ущерба и определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству ответчика Рябова В.Н. судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Тех-Экспо» № (с) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля FORD KUGA, составляет <данные изъяты> руб.; размере материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.95).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA, суду не представлено.

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Тех-Экспо» № (с) от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. оно не вызывает сомнений, проведено в установленном законом порядке и учитывает процент износа ТС, эксперт проводивший экспертизу предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность Рябова В.Н., лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., в то время как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Рябову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП суммы в размере <данные изъяты> руб. поскольку сумма страхового возмещения ответчика (<данные изъяты> руб.) является достаточным для возмещения убытков в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком были понесены расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу Рябова В.Н. (л.д.106-107).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Рябову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рябова В. Н., в счет возмещения расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья