Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-29/2021 (2-3704/2020;) от 16.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Романова В. А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности,

у с т а н о в и л:

Истец Романов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности, указав, что он является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» истцу было выдано направление на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ с целью повышения группы инвалидности истец был освидетельствован в бюро № (ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>»). По результатам освидетельствования было принято решение об установлении истцу 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования.

В порядке обжалования решения первичного бюро МСЭ истец обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы решение бюро № в части установления истцу 3 группы инвалидности бессрочно было оставлено без изменения. Однако с учетом нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 2 степени и согласно приказу Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н изменена ИПРА – определена нуждаемость в технических средствах реабилитации: трость опорная.

Истец считает выводы МСЭ об отсутствии оснований для изменения ему (повышения) группы инвалидности на 2 группу необоснованными, поскольку не в полной мере учтена степень выраженности стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, приведшими к ограничению жизнедеятельности и вызвавшими необходимость социальной защиты.

Истец считает выводы МСЭ необоснованными, поскольку не в полной мере учтена степень стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, приводящими к ограничению жизнедеятельности, что вновь повлекло установление 3 группы инвалидности, несмотря на то, что с момента установления 3 группы инвалидности в 2013 года состояние здоровья истца значительно ухудшилось.

По результатам МСЭ не установлено ограничение категорий жизнедеятельности в общении, ориентации, осуществлении контроля за своим поведением (п. 11 Акта), вместе с тем, истец существенно ограничен в осуществлении контроля за поведением, так как нарушение психических функций даже согласно п. 10 Акта составляет 40% и согласно консультативного заключения ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № <адрес>», истец страдает сосудистым заболеванием головного мозга (последствия ОНМК 2002 года), у него снижена память.

Согласно акту МСЭ №.102.Э.52/2019 у истца установлено наличие нарушений (п. 10 Акта):

- сенсорных функций – 20%,

- нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 40%.

Истец считает, что степень нарушения значительно выше, так как даже с опорой на трость он передвигается с большим трудом, иногда даже вынужден передвигаться на инвалидной коляске, у него постоянный выраженный болевой синдром в руках и ногах.

Истец просит суд:

1. Признать незаконным решение медико-социальной экспертизы бюро № (ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повышении группы инвалидности и установлении 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования.

2. Признать незаконным решение медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повышении группы инвалидности и установлении 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования.

3. Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Минтруда России установить вторую группу инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В судебном заседании представитель истца Романова В.А. – адвокат Лифанова Н.А., действующая на основании ордера (л.д. 37), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Капелюш Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 147), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 39-41).

Истец Романов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 142,145,149-150), в суд не явился.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 143,146), в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144-146).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (в редакции действовавшей на момент переосвидетельствования истца).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовал на момент переосвидетельствования истца, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) были утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В пункте 4 раздела II указанного документа были приведены классификации основных видов стойких расстройств функций организма человека с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%, предусмотренной приложением к данным Классификациям и критериям:

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к классификациям и критериям.

В разделе V указанных Классификаций приведены Критерии установления групп инвалидности.

Согласно пунктам 11,12 указанных Критериев, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что истец Романов В.А. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направлением на медико-социальную экспертизу (форма №/у-06), выданным поликлиническим отделением № МЛПУ «Городская клиническая больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Романов В.А. первично был освидетельствован в филиале № (Канавинский) ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>». По результатам медико-социальной экспертизы истцу была определена 3 группа инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание, сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа реабилитация инвалида.

В дальнейшем, при ежегодных переосвидетельствованиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №, истцу устанавливалась 3 группа инвалидности с причиной инвалидности – «общее заболевание». В 2013 году 3 группа инвалидности установлена «бессрочно».

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на медико-социальную экспертизу (форма №/у-06) от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления, истец обратился в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России для переосвидетельствования с целью повышения группы инвалидности.

По результатам переосвидетельствования, оснований для повышения группы инвалидности истцу установлено не было, 3 группа инвалидности, с причиной инвалидности – «общее заболевание», бессрочно, была оставлена без изменения, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы у истца были выявлены стойкие нарушения функций сердечно - сосудистой системы 2ст. (40%), психических функций 2ст. (40%), функции эндокринной системы и метаболизма 1ст. (30%), сенсорных функций 1 ст. (30%), нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 1ст. (20%), которые приводят к ограничениям жизнедеятельности (ограничению самообслуживания и передвижения 1 ст., общения, ориентации и контроля за своим поведением 1 ст., трудовой деятельности 1ст.) и определяют необходимость его социальной защиты, являются основанием для установления инвалидности. Максимально выраженное нарушение функций организма 2 ст., соответствует 40%, что является Критерием для установления 3 группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание».

ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал решение Бюро № в Главное бюро.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован в Экспертном составе № Главного бюро МСЭ в порядке обжалования решения первичного бюро МСЭ согласно п. 42 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 6 «а» приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

По результатам МСЭ (с учетом осмотра расширенным составом врачей по МСЭ, данных объективного обследования, ЭНМГ, вестибулометрии, анализа ходьбы и устойчивости на аппарате Zebris) истцу был установлен основной клинико-функциональный диагноз: сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированного гемоглобина <7,5%, осложненный диабетической дистальной моторно-сенсорно-вегетативной полинейропатией нижних конечностей с умеренными сенсорными нарушениями, легким нижним парапарезом. Атеросклероз сосудов головного мозга и экстракраниальных сосудов. Энцефалопатия 2 ст. сосудистого генеза с легким вестибулоатаксическим синдромом, умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Нарушения функций эндокринной системы и метаболизма 2 степени. Нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 2 степени. Нарушения психических функций 2 степени. Нарушения сенсорных функций (болевая и другие виды чувствительности) 1 степени. Сопутствующий диагноз: ИБС. Стабильная стенокардия напряжения II КФК. Атеросклеротический кардиосклероз с нарушением ритма по типу редкой наджелудочковой экстрасистолии. Недостаточность митрального и аортального клапанов с регургитацией 1-2 степени. Гипертоническая болезнь III стадии, степень 2, риск 4. ХСН IIА ст. (II ФК по NYHA). Гиперплазия предстательной железы 1ст. Неудержание мочи. Ожирение III степени алиментарно-конституционального генеза. Начальная возрастная катаракта обоих глаз с остротой зрения 1,0 без коррекции.

Нарушения функций сердечно-сосудистой системы 2 степени. Нарушение функций мочевыделительной системы 1 ст.

В обосновании экспертного решения указано, что у Романова В.А. выявлены нарушения функций эндокринной системы и метаболизма 2 степени, нарушения функций сердечно-сосудистой системы 2 степени, нарушения психических функций 2 степени, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 2 степени, нарушения сенсорных функций (болевая и другие виды чувствительности) 1 степени, нарушения функций мочевыделительной системы 1 степени, которые приводят к ОЖД и определяют необходимость его социальной защиты и являются основанием для установления инвалидности. Максимально выраженное нарушение функций организма 2 степени, соответствующее 40% является Критерием для установления третьей группы инвалидности. Поскольку в ходе осуществления реабилитационных мероприятий уменьшения или устранения ОЖД не имеется, группа инвалидности установлена без указания срока переосвидетельствования.

При вынесении решения Экспертный состав № руководствовался п.п. 2, 5, 13, 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 8, 9, 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 11.2.4.3 Количественной системы оценки к Классификациям и Критериям; п. 3 Разъяснений Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение первичного бюро в части установления истцу 3 группы инвалидности бессрочно было оставлено без изменения, однако с учетом нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 2 степени и согласно приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н была изменена ИПРА - определена нуждаемость в технических средствах реабилитации: трость опорная. Порядок обжалования решения истцу был разъяснен.

Истец данное решение в Федеральное бюро МСЭ не обжаловал.

Судом по ходатайству представителя истца (л.д. 93) по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) (л.д. 96-98).

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России при проведении заочной судебной медико-социальной экспертизы на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного обследования в бюро и Главном бюро экспертами установлен клинико-функциональный диагноз: «Сахарный диабет 2 типа средней степени тяжести, компенсация. Целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,5%. Диабетическая дистальная полинейропатия нижних конечностей, сенсомоторная форма, легкий нижний парапарез, болевой синдром».

Стойкие умеренные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма.

Стойкие незначительные нарушения функций систем нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических).

Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (болевой синдром, вестибулярная).

Сопутствующий диагноз: «ИБС. Стабильная стенокардия напряжения II ФК. Атеросклеротический коронарокардиосклероз с нарушением ритма по типу редкой наджелудочковой экстрасистолии. Гипертоническая болезнь III ст., 2 степень, риск 4. ХСН ПА (ФК II по NYHA). Стойкое умеренное нарушение функции сердечно-сосудистой системы.

Атеросклероз сосудов головного мозга и экстракраниальных сосудов. Энцефалопатия II степени сосудистого генеза, с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, легким вестибулоатактическим синдромом, астеническим синдромом. Стойкие умеренные нарушения психических функций. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) (координация движений) функций.

Ожирение 2 степени алиментарно-конституционального типа. Стойкое незначительное нарушение функции системы эндокринной и метаболизма.

Доброкачественная гиперплазия предстательной железы 1 степени. Неудержание мочи. Стойкое незначительное нарушение функции мочевыделительной системы.

Ангиопатия сетчатки. Начальная возрастная катаракта обоих глаз с остротой зрения обоих глаз без корр. 1,0. Стойкое незначительное нарушение функции сенсорной (зрения).

Двусторонняя нейросенсорная тугоухость II <адрес> незначительное нарушение функции сенсорной (слуха)».

В соответствии с количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма максимально выраженное в процентах нарушение функций эндокринной системы и метаболизма по п/п. 11.2.4.3 Приложения № к Классификациям и критериям №н соответствовало 40% (Выраженная сенсомоторная невропатия с наличием пареза стоп и/или с нарушением равновесия, и/или с формированием высокого риска развития рецидива язвы стопы и/или с выраженным хроническим болевым синдромом), т.е. умеренные нарушения.

Количественная оценка степени выраженности нарушения функций сердечнососудистой системы по п/п. 2.2.3.2 Приложения № к Классификациям и критериям №н соответствовала 40% (Умеренная степень нарушения функции сердечно-сосудистой системы: ХСН ПА стадия, ФК II), т.е. умеренные нарушения.

Количественная оценка степени выраженности нарушенных психических функций по п/п.6.7.2 Приложения № к Классификациям и критериям №н соответствовала 40% (хроническое прогредиентное прогрессирующее течение сосудистого заболевания головного мозга с развитием II степени хронической недостаточностью мозгового кровообращения с умеренно выраженными очаговыми и общемозговыми изменениями), т.е. умеренные нарушения.

Вследствие сопутствующих заболеваний имелись стойкие незначительные нарушения функции мочевыделительной системы, нарушение функций сенсорных (слуха, зрения), количественная оценка которых соответствовала диапазону 20-30%.

Факта влияния всех других стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение не имелось.

Имевшееся на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушение здоровья стойкими умеренными нарушениями функции системы эндокринной и метаболизма, стойкими умеренными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, стойкими умеренными нарушениями психических функций, стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими незначительными нарушениями сенсорных функций, обусловленное диагностированными у истца заболеваниями, приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени, определяющих необходимость его социальной защиты, что давало основания для установления истцу третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, с причиной инвалидности «общее заболевание».

Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. 4 Порядка, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Согласно акту и протоколу №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении медико-социальной экспертизы принимал участие врач по медико-социальной экспертизе Головачева Т.Н., сведения о 3 других специалистах порядком оформления акта и протокола не предусмотрены.

Согласно акту и протоколу №.102.Э.52/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении медико-социальной экспертизы принимал участие врач по медико-социальной экспертизе Борисова А.В., сведения о 4 других специалистах порядком оформления акта и протокола не предусмотрены.

Административный регламент по МСЭ устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, сроки и последовательность административных процедур и административных действий.

Согласно п. 95 Административного регламента по МСЭ, медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 113 Административного регламента по МСЭ, при проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в бюро № и ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Главного бюро велись протокол проведения медико-социальной экспертизы Романова В.А. (№ДД.ММ.ГГГГ/2019 и 149.102.Э.52/2019) и составлен акт медико-социальной экспертизы Романова В.А. (№ДД.ММ.ГГГГ/2019 и 149.102.Э.52/2019).

Экспертное решение и порядок обжалования были разъяснены руководителями бюро и экспертного состава № Главного бюро Романову В.А. лично.

Согласно выводам экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России решение бюро № - филиала Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для повышения установленной группы в 2013 году 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования Романову В.А. является обоснованным.

Решение экспертного состава № Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для повышения установленной группы в 2013 году 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования Романову В.А. при имеющихся расстройствах функций организма является обоснованным.

Оснований для установления Романову В.А. 2 группы инвалидности при имеющихся у него расстройствах функций организма на момент освидетельствования в бюро № - филиале Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ и на момент освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Главного бюро, не имелось.

Как следует из актов и протоколов, состав и компетенция комиссий бюро № - филиала Главного бюро и экспертного состава № Главного бюро соответствовали требованиям действующего законодательства.

Порядок и процедура принятия решений комиссиями по медико-социальной экспертизе бюро № - филиала Главного бюро и экспертного состава № Главного бюро были соблюдены (л.д. 124-140).

В силу положений ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", руководитель учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 данного Закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что решения ответчика, имеющиеся в деле, приняты в соответствии с действующим законодательством, на основании данных, указанных лечащими врачами в направлении на МСЭ, объективного осмотра врачей-экспертов, анализа всех представленных на экспертизу результатов обследований и документов, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повышении истцу группы инвалидности и установлении истцу 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования; возложении на ответчика обязанности установить истцу вторую группу инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, ее проведение было поручено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истца (л.д. 96-98).

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертиза была проведена, стоимость экспертизы в размере 37 630 рублей не оплачена (л.д. 118-119).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в основу решения суда положено заключение экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, то с истца в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России подлежит взысканию вознаграждение за проведение экспертизы в размере 37 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Романову В. А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности.

Взыскать с Романова В. А. в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 37 630 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова