Приговор по делу № 1-328/2019 от 06.05.2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО4 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7 соответственно, потерпевшего ФИО10, представителя потерпевшей стороны ООО «НК ЭКОТЭК» адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, колхоз «Вперёд», <адрес>, со средним образованием, холостого имеющего троих малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, н/п «Вперёд», <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не имеющего судимости,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, под угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2019 года, неустановленное следствием лицо по имени Басир имея информацию о том, что в помещении ООО «НК ЭКОТЭК», расположенной по адресу: РД, <адрес>, за несколько суток накапливается значительная сумма денег, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем совершения разбойного нападения, вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленным следствием лицом по имени Ахмед. Осуществляя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо по имени Басир заранее приобрёл два гвоздодера, четыре пары перчаток, четыре матерчатые маски с прорезями для глаз, две рации для связи, несколько полимерных хомутов черного цвета и спрятал указанные предметы под бетонными плитами неподалеку от территории ООО «НК ЭКОТЭК», расположенной по адресу: РД, <адрес>. Для выполнения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО2 и неустановленными следствием лицами по имени Басир и Ахмед, встретившись в районе Северной автостанции <адрес>, на автомашине такси направились к территории ООО «НК ЭКОТЭК», расположенной по адресу: <адрес>. Находясь неподалеку от территории ООО «НК ЭКОТЭК», расположенной по адресу: РД, <адрес>, за зданиями цехов по изготовлению обуви, неустановленное следствием лицо по имени Басир передал ФИО1 перчатки, маску с прорезями для глаз, полимерные хомуты черного цвета и металлический гвоздодер, ФИО2 передал маску с прорезями для глаз, перчатки и рацию для связи, неустановленному лицу по имени Ахмед передал перчатки, маску с прорезями для глаз и рацию для связи. После чего неустановленное следствием лицо по имени Басир, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо по имени Ахмед распределили между собой роли каждого при совершении преступления, стали дожидаться подходящего момента для нападения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут согласно распределенным ролям ФИО1, вместе с неустановленным следствием лицами по имени Басир и Ахмед направились к помещению сторожевой на территории ООО «НК ЭКОТЭК», а ФИО2 остался на месте для наблюдения и предупреждения остальных участников в случае возникновения опасности. Далее ФИО1, с неустановленным следствием лицами по имени Басир и Ахмед незаконно, путем свободного доступа, проникли в помещение сторожевой, где находился охранник ООО «НК ЭКОТЭК» ФИО10 который на тот момент спал. После чего ФИО1 совместно с неустановленными лицами по имени Басир и Ахмед, воспользовавшись тем что ФИО10 спит, схватили его за руки и ноги и уложили на пол для того чтобы обездвижить последнего связав его руки и ноги, однако последний проснувшись стал оказывать сопротивление. С целью подавления воли к сопротивлению ФИО1 совместно с неустановленными лицами по имени Басир и Ахмед стали наносить множественные удары руками и ногами по телу ФИО10 в результате чего последний перестал оказывать сопротивление. После чего с помощью находящихся при них полимерных хомутов черного цвета, а также проводов от электроприборов, находящихся в помещении сторожевой, связали руки и ноги ФИО10 В последующем, неустановленное следствием лицо по имени Ахмед оставаясь в помещении сторожевой с целью лишения ФИО10 возможности скрыться, угрожая при этом ему физической расправой и применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом предмет, похожий на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрацию которого ФИО10 учитывая дерзкие и агрессивные действия нападавших, их численное преимущество, воспринял как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. В это время ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом по имени Басир взяв с собой металлическую лестницу, расположенную под помещением сторожевой, направились к тыльной стороне помещений ООО «НК ЭКОТЭК», где при помощи лестницы поднялись к пластиковому окну второго этажа и с помощью находящегося при них металлического гвоздодера, путем отжима вскрыли створку окна и незаконно проникли внутрь помещения ООО «НК ЭКОТЭК». Находясь в помещении, неустановленное следствием лицо по имени Басир и ФИО1 с помощью металлического гвоздодера вскрыли металлическую дверь, ведущую в помещение кассы, где, обнаружив деньги в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 50 руб., похитили их. Затем они направились в соседнее помещение офиса, откуда перетащили металлический сейф в помещение кассы, где с помощью находящихся при них металлических гвоздодеров вскрыли его, не найдя ценного имущества в указанном сейфе, похитили с помещения кассы талоны на выдачу топлива 95 марки по 10 литров, в количестве 5000 штук начиная с номера 19510002501<адрес>0300104, общей стоимостью 10 000 руб., после чего скрылись, причинив тем самым ООО «НК ЭКОТЭК» в лице ФИО11 материальный ущерб в размере 50 000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что в начале марта 2019 года они вступили в сговор с парнем по имени Басир и Ахмед, по предложению Басира, совершить разбойное нападение в помещении ООО «НК ЭКОТЭК», расположенной по адресу: РД, <адрес>. Басир приобрёл гвоздодеры, перчатки, маски с прорезями для глаз, рации, хомуты и спрятал их под бетонными плитами неподалеку от территории ООО «НК ЭКОТЭК». ДД.ММ.ГГГГ они все встретились и на автомашине такси направились к территории ООО «НК ЭКОТЭК», где по приезду, надели маски, взяли гвоздодер, хомуты и рации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут согласно распределенным ролям ФИО1, вместе с Басиром и Ахмедом направились к помещению сторожевой на территории ООО «НК ЭКОТЭК», а ФИО2 остался для предупреждения остальных участников в случае возникновения опасности. Они все трое проникли в помещение сторожевой, где находился охранник ООО «НК ЭКОТЭК» ФИО10 который на тот момент спал, схватили его за руки и ноги и уложили на пол для того чтобы обездвижить последнего связав его руки и ноги, однако последний проснувшись стал оказывать сопротивление, они стали бить его, затем связали ему руки и ноги. Ахмед, остался в помещении сторожевой. ФИО1 вместе с Басиром, путем отжима вскрыли створку окна и незаконно проникли внутрь помещения ООО «НК ЭКОТЭК», затем с помощью металлического гвоздодера вскрыли металлическую дверь, ведущую в помещение кассы, где, обнаружив деньги в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 50 руб., похитили их. В соседнем помещении офиса, перетащили сейф, вскрыли его, но ничего ценного не нашли, после чего они похитили с помещения кассы талоны на выдачу топлива. Похищенные деньги они потратил на свои нужды, а ФИО2 отказался брать что-либо из краденного. Они были недовольны и поругались с Басиром и Ахмедом, за то, что так все вышло, и последний избил охранника, так как не думали, что все так произойдет.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он работает охранником на заправке ООО «НК ЭКОТЭК», расположенной по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи к нему в помещение забежали двое мужчин в масках и начали кричать «Лежать полиция!», с дивана уложили на пол и хотели связать руки, но он сопротивлялся к этому времени забежал третий, также в маске. Когда он стал сопротивляться, они начли его бить, душить проволокой, а также кричали, чтобы он успокоился в противном случае, убьют его, связали ему руки и ноги проволокой. Далее он лежал на полу лицом вниз, один из них остался с ним, двое ушли. Он придерживал его примерно полчаса, и, оставив в связанном положении, ушел. В настоящее время ему родственники подсудимых полностью возместили причиненный ущерб и загладили вред и каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11, данных при допросе на предварительном следствии следует, что он является генеральным директором ООО НК «ЭКОТЭК», офис которого находится в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра к нему позвонил заведующим складом ООО НК «ЭКОТЭК» Сулейманов Али и сообщил, что охранника Сулейманова Махмуда избили, через окно второго этажа проникли в помещение офиса. Далее он сразу же оделся и приехал на работу по вышеуказанному адресу. По приезду на работу он увидел сотрудников полиции, сторожа отвезли в больницу. Далее он открыл двери и зашли в помещение офиса. При входе в офис было установлено, что в действительности створка пластикового окна коридора второго этажа путем отжима открыта. Также было установлено, что путем взлома была открыта входная дверь кассы и металлический сейф, который стоял в кабинете бухгалтера был перенесен в кассу, где также вскрыт. Далее было установлено, что из металлического шкафа, расположенного в кассе были похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами по 1000 и 50 рублей, а также талоны с №<адрес>0300104 в количестве 5 000 штук на бензин 95 марки по 10 литров каждый талон. Себестоимость одного талона составляет 2 рубля итого 10 000 рублей. Всего причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (т. 1, л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым она работает бухгалтером в ООО НК «ЭКОТЭК», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут к ней позвонила кассир по имени Асият и сообщила, что в офисе ООО НК «ЭКОТЭК» совершено разбойное нападение, сторожа в тяжелом состоянии отвезли в больницу, а также вскрыт сейф и украдены деньги. Приехав на работу, она увидела, что створка пластикового окна второго этажа в коридоре, открыта, а также входная металлическая дверь кассы также взломана, испорчены замки. Кроме этого она увидела в кассе, что металлический сейф, который находился в бухгалтерии, перетащен в кассу, где вскрыт. В сейфе находились её мобильный телефон марки «Нокия», её рабочая карта памяти, а также использованные и не использованные талоны на топливо. Далее она увидела, что с металлического шкафа, который находится в кассе, похищены деньги в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством по 50 и 1000 рублей. Она выяснила, что с металлического шкафа, стоящего в кассе кроме денег похищены еще блок талонов. В блоке находились 5 000 талонов на выдачу топлива по 10 литров 95 марки. Талоны были похищены, начиная с номера 19510002501<адрес>0300104. Стоимость одного талона составляет 2 рубля итого похищенные талоны в количестве 5000 штук стоят 10 000 рублей. На сегодняшний день ущерб, причиненный ООО НК «ЭКОТЭК», возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных при допросе на предварительном следствии следует, что она работает оператором па заправке «Экотек», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут она легла спать. Проснувшись, ей стало известно о том, что, когда она спала на территорию ООО «НК ЭКОТЭК», проникли неизвестные лица, связали охранника Сулейманова Махмуда и похитили денежные средства и талоны на бензин (т. 1, л.д. 59-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных при допросе на предварительном следствии следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было передано поручение следователя о проведении ОРМ, а именно проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства занимаемом ФИО1 С этой целью он совместно с сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> выехали в колхоз «Вперед», <адрес>, РД. По приезду приступили к производству обыска в жилище занимаемом ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, колхоз «Вперед», <адрес>. Он представился и предъявил постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Ознакомившись ФИО1 стал нервничать после чего, он спросил его где, он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 сказал, что был в <адрес>. Он спросил, совершал ли он преступления в указанный период на территории <адрес>, на что ФИО1 поняв, что им известно, что он причастен к совершению разбойного нападения на ООО «НК ЭКОТЭК», сознался что он совместно со своим другом ФИО2 и парнями по имени Басир и Ахмед совершили разбойное нападение на ООО «НК ЭКОТЭК». ФИО1 сообщил им, что ФИО2 проживает по адресу: РД, <адрес>, колхоз «Вперед», <адрес>, они выехали по адресу: РД, <адрес>, колхоз «Вперед», <адрес>, для задержания ФИО2 Подъезжая к дому ФИО2, ФИО1 увидев последнего, показал на него. ФИО2 также сознался в совершении данного преступления (т. 2, л.д. 201-204).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением генерального директора ООО «НК ЭКОТЭК» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территорию ООО «НК ЭКОТЭК» проникли неизвестные лица связали сторожа ФИО10 и завладели денежными средствами (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория ООО «НК ЭКОТК» расположенная по адресу РД, <адрес>, входе которого была обнаружена и изъята зажигалка красного цвета (т. 1, л.д. 7-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место и способ совершения разбойного нападения на сторожа ООО «НК ЭКОТЭК» расположенного по адресу: РД, <адрес> (т. 2, л.д. 77-88);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы смывов с полости рта (т. 2, л.д. 120-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпитальные клетки, обнаруженные на зажигалке, произошли от ФИО1 (т. 2, л.д. 134-142);

- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении ООО «НК ЭКОТЭК» расположенного по адресу: РД, <адрес> (т. 1, л.д. 171-173).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены предметы: два конверта со смывами полости рта ФИО1 и ФИО2, одежда и мобильные телефоны, изъятые входе обыска в жилище ФИО1 (т. 2, л.д. 161-166);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след перчатки упакованный в один бумажный конверт, два следа обуви изъятые на две светлые дактилопленки упакованные в один бумажный конверт, один след подошвы обуви изъятый на гипсовый слепок упакованный в один бумажный конверт, зажигалку красного цвета упакованную в черный полиэтиленовый пакет, два провода от электрооборудования и три полимерных хомута черного цвета упакованные в белый полиэтиленовый пакет, образцы с полости рта ФИО2 упакованные в один бумажный конверт, образцы с полости рта ФИО1 упакованные в один бумажный конверт, и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении ООО «НК ЭКОТЭК» упакованный в один бумажный конверт приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 167-170);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал место и способ совершения разбойного нападения на сторожа ООО «НК ЭКОТЭК», расположенного по адресу: РД, <адрес> (т. 2, л.д. 89-95).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанного преступления и суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, полностью возместили ущерб потерпевшим, и данное обстоятельство нашло подтверждение в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, смягчающим обстоятельством подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него троих малолетних детей.

Активное содействие подсудимых ФИО1 и ФИО2 расследованию указанного преступления, выразилось в признании вины в содеянном на первоначальном этапе предварительного следствия, дача правдивых и полных показаний в ходе допросов, добровольное предоставление информации органу следствия об участниках совершения преступления, а также об обстоятельствах его совершения. Кроме того, суд обращает внимание и на пассивную роль подсудимого ФИО2 во время преступления, которая существенно уменьшала степень его общественной опасности, и отказавшегося от получения выгоды из похищенного.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства ФИО1 и ФИО2 в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении последним наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить им более мягкий вид наказания, чем предусмотрено указанной статьёй.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимые совершили инкриминируемое преступление, степени его общественной опасности, при определении вида и размера наказания за совершенное ими преступление суд считает, что назначение ФИО1 и ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимых и предотвращению совершения ими новых преступлений, и считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ими преступления, личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, назначения им наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

В целях контроля за поведением осужденных после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить каждому наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденным следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором они будут проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20 часов вечера до 7 часов утра.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с зачетом времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

один след перчатки, два следа обуви, один след подошвы обуви, зажигалку красного цвета, два провода от электрооборудования и три полимерных хомута черного цвета, образцы с полости рта ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: