Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2011 ~ М-2018/2011 от 17.05.2011

дело № 2-2671/2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ярмоновой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Л.Г. к Сергееву И.Е., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности и выделе доли дома, встречному иску Сергеева И.Е. к Гущину Л.Г., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности и выделе доли дома,

установил:

Гущин Л.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на строения лит. А1, сарай лит. Г8, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу в порядке наследования по закону. На данном земельном участке находился жилой дом. В результате пожара, произошедшего 25.09.2006 года, сгорела и обрушилась кровля, перегородки, сгорели перекрытия и обрушилась кровля дома. Наследодатель истца С.Н.С. восстановила жилой дом после пожара с увеличением жилой площади, возвела сарай. При жизни С.Н.С. не приняла в эксплуатацию возведенные строения. Истец просит суд признать право собственности на возведенные строения, выделить его долю.

Ответчик Сергеев И.Е. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования о признании права собственности на строения лит. Б, Б1 и хозяйственные постройки лит. Г2 и Г7, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец по встречному иску указал, что является собственником земельного участка площадью 501 кв.м. и части жилого дома по указанному адресу. В результате пожара жилой дом оказался не пригодным к проживанию, в связи с чем правопредшественник Сергеева И.Е. произвел реконструкцию своей части дома согласно проекту ООО «Поток» от 03.03.2010года. Просил признать за ним право собственности на строения лит. Б, Б1 и хозяйственные постройки лит. Г2 и Г7, выделить долю дома.

В судебном заседании истец Гущин Л.Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривал, пояснил, что занимает на участке помещение лит. А, надворные строения Г8, Г4. Строение лит. Б возведено правопредшественником ответчика. Оформить право собственности не удается ввиду наличия самовольных строений. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Сергеева И.Е.

Ответчик Сергеев И.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Гущина Л.Г., поддержал встречный иск, пояснил, что помещений в строении лит. А у него ни чего не осталось, занимает строение лит. Б, Г2, Г6, Г7.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.169, 170).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск Гущина Л.Г. и встречный иск Сергеева И.Е. подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 20.09.2010г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал С.Н.С. (наследодатель истца) и С.Е.И. (правопредшественник ответчика) по 1/2 доли каждому (л.д. 22-30, 97-105).

Из справки ОГПН по <адрес> от 14.05.2008 года следует, что 25.09.2006 года дом поврежден пожаром, в результате пожара сгорела и обрушилась кровля, прогорели перекрытия, выгорело внутри по всей площади (л.д.32).

С.Н.С. восстановила свою часть дома с увеличением жилой площади, восстановила лит. А в прежних размерах на старом фундаменте и возвела пристройку лит. А1., разрешение на строительство лит. А1 не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. умерла (л.д. 42).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Гущин Л.Г. является наследником по завещанию и по закону к имуществу С.Н.С. В установленный срок он обратился к нотариусу и принял наследство (л.д. 41-87).

Гущину Л.Г. принадлежит земельный участок площадью 519 кв. м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.Н.С. (л.д.19). В совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома истцу было отказано по причине того, что С.Н.С. не оформила право собственности на реконструированный после пожара жилой дом (л.д. 5).

Сергееву И.Е. принадлежит 1/2 доля дома и земельный участок площадью 501 кв. м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 13.05.2009 года, заключенного с С.Е.И. Право собственности Сергеева И.Е. зарегистрировано в установленном порядке (л.д.135).

11.05.2010 г. Сергеевым И.Е. получено разрешение на реконструкцию части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 07.07.2011г. следует, что жилой дом существует в составе следующих строений: лит. А, А1, Б, Б1, служебные пристройки Г8, Г2, Г7, Г4,, Г6. Не предъявлено разрешение на строительство А1, не зарегистрировано право собственности на лит. Г7, Г2, Г8 (л.д.106-117).

Как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенного истцом строения и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 152-167).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стороны имеют автономные жилые дома, восстановленные после пожара.

В пользовании Гущина Л.Г. находится основное строение лит. А с пристройкой лит. А1 общей площадью 57,2 кв. м. в том числе в основном строении лит. А №3-22,1 кв. м., пристройка лит. А1 №1-11,1 кв. м., №2-24,0 кв. м. из надворных построек лит. Г4, Г8. В пользовании Сергеева И.Е. находится основное строение лит. Б с лит. Б1 общей площадью -68,7 кв. м. в том числе: в основном строении лит. Б №1- 33,5 кв. м., в основном строении 2 этажа лит. Б1, №2-35,2 кв. м., из надворных построек лит. Г7, Г2, Г6.

Указанные строения выделены сторонам по варианту раздела, при этом долевая собственность сторон прекращается, выделенные части приравниваются к единице.

Стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга, а строения восстанавливались после пожара (строение лит. Б с лит. Б1 восстанавливались полностью), то расчеты по денежной компенсации не производятся.

При разрешении возникшего спора относительно признания за сторонами права собственности на самовольно возведенные помещения (ст. 222 ГК РФ) суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке сторон; во-вторых, спорные постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 152-167).

Истец является наследником по завещанию, принявшим наследство, в связи с чем за ним также должно быть признано право собственности на принадлежащие С.Н.С. 1/2 доли дома.

Поскольку наследодателем истца и ответчиком за свой счет на принадлежащем земельном участке возведены спорные самовольно возведенные строения, что не оспаривалось сторонами, за Гущиным Л.Г. и Сергеевым И.Е. в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом раздела жилого дома является вариант № 1 экспертного заключения.

Поскольку сторонами заявлено требование о выделе в натуре доли дома, в выделяемых сторонам частях дома суд указывает самовольно возведенные строения, что охватывает требование о признании права собственности.

Поскольку стороны фактически занимают отдельные дома, суд указывает на выдел жилых домов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гущина Л.Г. к Сергееву И.Е., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности и выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Сергеева И.Е. к Гущину Л.Г., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности и выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Гущиным Л.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> прядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С..

Прекратить право общей долевой собственности Гущина Л.Г. и Сергеева И.Е. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Гущину Л.Г. (доля в праве -1) жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 57,2 кв. м. общей площадью жилого помещения 57,2 кв. м., в составе строений:

-в строении лит. А1: помещение №1 площадью 11,1 кв. м., помещение №2 площадью 24,0 кв. м.,

- в строении лит. А: помещение №3 площадью 22,1 кв. м.,

- надворные строения: лит. Г4, лит. Г8.

Выделить в собственность Сергееву И.Е. (доля в праве-1) жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 68,7 кв. м., общей площадью жилого помещения 68,7 кв.м., в составе строений :

-в строении лит. Б: помещение №1 площадью 33,5 кв. м.

-в строении лит. Б1: помещение №2 площадью 35,2 кв. м.

-надворные строения: лит. Г2, лит. Г6, лит. Г7.

Настоящее решение суда является основанием для внесения ведений в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь