Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2013 ~ М-162/2013 от 13.02.2013

Дело №2- 201/6-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2013 года                                                                                                            г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием истца Медведева С.В. и его представителя по доверенности Ильиной Н.В., действующей также по доверенности в интересах истца Таран М.В.,

представителя ответчика Земельного комитета г.Курска по доверенности Мальневой Т.Н.,       

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Сергея Владимировича и Таран Марины Владимировны к администрации города Курска, Земельному комитету г.Курска о признании права общей долевой собственности земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Медведев С.В. и Таран М.В., в лице своего представителя по доверенности Ильиной Н.В., обратились в суд с иском к администрации города Курска, Земельному комитету г.Курска о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая, что им на праве общей долевой собственности, Таран М.В. - 1/3 доли, Медведеву - 2/3 доли, принадлежит домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1828 кв.м. Предыдущим сособственником домовладения ФИО12 был осуществлен ряд мероприятий для оформления земельного участка в собственность, в частности, был подготовлен межевой план по уточнению площади и границ земельного участка, изменен вид разрешенного использования на «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Однако, решениями ФГБУ «ФПК Росреестра» по Курской области были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок. В последующем, в январе 2013 года, истцы, будучи новыми сособственниками домовладения, также обратились в Земельный комитете г.Курска с заявлением о передаче им в общую долевую собственность указанного земельного участка площадью 1628 кв.м., используемого ля эксплуатации жилого дома, однако, письмом от 08.02.2013г. им было разъяснено, что Земельный комитет г.Курска сможет рассмотреть этот вопрос после приведения в соответствие площади земельного участка в кадастровом учете, что фактически свидетельствует об отказе в передаче земельного участка в собственность в нарушение законных прав истцов. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки домовладения по <адрес> значится до 1917г., таким образом, земельный участок принадлежит истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ранее на кадастровый учет был поставлен указанный земельный участок с площадью 1178кв.м. Необходимость использования земельного участка площадью 1628 кв.м. подтверждается сложившимся порядком пользования и межевым планом, которым также подтверждено отсутствие разногласий в согласовании границ с другими землепользователями прилегающих участков и администрацией г.Курска. Действующее законодательство не ставит в зависимость право граждан, имеющих в фактическом постоянном(бессрочном) пользовании земельный участок, на приобретение его в собственность от того, поставлен или нет земельный участок на кадастровый учет. В связи с чем, истцы обратились в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1628 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Медведевым С.В. - 2\3 доли, за Таран М.В. - 1/3 доли.

    В судебное заседание истец таран М.В., извещенная надлежащим образом, не вилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя по доверенности Ильиной Н.В., иск поддерживает полностью.

    В судебном заседании истец Медведев С.В. и его представитель по доверенности Ильина Н.В., действующая также по доверенности в интересах истца Таран М.В., поддержали иск полностью, по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что в настоящее время спорный земельный участок на кадастровом учете значится с площадью 1178 кв.м., однако, по фактически сложившимся границам, на протяжении длительного времени, спорный земельный участок имеет площадь 1628 кв.м., что подтверждается межевым планом от 2012г. Земля не изымалась, обрабатывалась прежними сособственниками в этом объеме, и при приобретении истцами права собственности на домовладение № по <адрес>, к ним перешли права пользования земельным участком при домовладении на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних сособственников домовладения, т.е. площадью 1628 кв.м. Сособственникам домовладения неправомерно отказано в приобретении бесплатно права собственности на земельный участок, используемый для эксплуатации жилого дома, поскольку законом не предусмотрено ограничений по площади участка или состояние его на кадастровом учете.

    В судебном заседании представитель ответчика Земельного комитета г.Курска по доверенности Мальнева Т.Н. иск не признала, возражала против его удовлетворения, мотивируя тем, что истцы в силу закона действительно имеют право на бесплатное приобретение земельного участка, используемого для эксплуатации домовладения № по <адрес>, однако, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1178 кв.м. Истцы стали собственниками домовладения в 2012 году, правоустанавливающих документов свидетельствующих об увеличении площади спорного земельного участка истцами не представлено. При таком положении и в силу ст.28 и ст.35 ЗК РФ, законных оснований для принятия решения о передаче истцам бесплатно в общую долевую собственность земельного участка площадью 1628 кв.м. органом местного самоуправления не представляется возможным.       

    Ответчик администрация г.Курска, привлеченное в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно письменных пояснений по иску третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: площадь - 1178 кв.м. декларированная; границы - установлены. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 указанной статьи), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.59 и ст.64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок и земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Установлено, что домовладение № по <адрес> в установленном порядке зарегистрировано на праве общей долевой собственности за истцами Медведевым С.В. - 2\3 доли и Таран М.В. - 1\3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

    Право собственности в указанном домовладении приобретено истцом Медведевым С.В. на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде квартиры № в жилом доме <адрес>, заключенного с ФИО8, и решения Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде квартиры № в жилом доме <адрес>, заключенного с ФИО9

    Право собственности истцом Таран М.В. приобретено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде квартиры № в жилом доме <адрес>, заключенного с ФИО12 и ФИО10

    В последующем, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения Медведевым С.В. и Таран М.В. в целях оформления права общей долевой собственности на жилой дом, было определено, что Медведеву С.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Таран М.В. - 1/3 доли.

    Судом установлено, что домовладение № по <адрес> являлось частным до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР».

    В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №131-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

    Земельный участок, как объект земельных отношений в силу ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ, должен быть индивидуально определен, должен иметь определенные в соответствии с законом и закрепленные в правоустанавливающих документах границы, о земельном участке должны быть известны его местонахождения, закрепленная площадь, целевое назначение, разрешенное использование.

    В силу абз. 2 п.7 ст.36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного кодекса.

    По смыслу указанных норм закона, как объект правоотношений может выступать только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

    Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости.

    Согласно представленных суду кадастровых паспортов от 2004г., 2010г. и 2012г., спорный земельный участок, площадью 1178 кв.м., как ранее учтенный имел кадастровый номер №, а с даты 29.01.2002 года внесен в кадастровый учет под номером №.

    Согласно сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: статус участка - ранее учтенный; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадь участка - 1178 кв.м. декларированная; границы - установлены.

    В силу ст.271, ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

    Как следует из материалов дела, ранее часть земельного участка при домовладении № по <адрес> была изъята на основании решения Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений об отмене названного решения материалы дела не содержат.

    Из имеющегося в материалах дела описания земельного участка, выполненного ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу прежних сособственников домовладения ФИО11, ФИО12 и ФИО10 и на основании Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое использование спорного земельного участка для эксплуатации жилого <адрес> имело площадь 1178 кв.м., что соответствует данным государственного кадастрового учета и, в частности, условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО12 и Е.Н. приобрели в собственность 2/5 доли указанного домовладения, расположенного на земельном участке мерою 1178 кв.м.

    При этом, доказательств наличия землеотводных либо иных разрешительных документов, подтверждающих принадлежность домовладению № по <адрес> земельного участка площадью 1628 кв.м. в настоящее время, а также его фактическое использование в указанном размере до вступления в силу Закона СССР от 1990г. «О собственности», стороной истцов суду представлено не было.

    Сведений об изменении характеристик и площади, утверждении границ земельного участка при указанном домовладении, т.е. данных о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1628 кв.м., на который претендуют истцы, материалы дела не содержат.

    Таким образом, разрешенное право использования земельного участка площадью 1628 кв.м., для эксплуатации жилого дома <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, документального подтверждения не имеет.

    При таком положении, суд считает, заявленные в иске имущественные притязания на земельный участок площадью 1628 кв.м., т.е. в размере, который не соответствует данным государственного кадастрового учета, где площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с установленными границами составляет 1178 кв.м., являются необоснованными.

    Ссылка же представителя истцов Ильиной Н.В. по доводам иска на проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геомастер», согласно которого общая площадь земельного участка при указанном домовладении фактически составляет 1628 кв.м., не может быть принята судом во внимание, поскольку межевой план не является правоустанавливающим документом и отражает только результаты работ по межеванию и исчислению площади земельного участка на момент выполнения таких работ в июне 2012 года. Схема расположения, площадь земельного участка в указанном размере и его внешние границы не устанавливались, не согласованы с администрацией города Курска, органом местного самоуправления, которая в соответствии с п.2 ст.11, п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ, а также ст.2 Закона Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    Также доводы по иску о том, что в действительности часть земельного участка не изымалась, его фактическая площадь, используемая прежними сособственниками для эксплуатации жилого дома, составляет 1628 кв.м., и именно в таком объеме к истцам перешли права пользования земельным участком при домовладении, со ссылкой на данные инвентарного дела смежного домовладения № по <адрес>, а именно на план земельного участка № с отметкой, что этот участок по задней меже граничит с участком домовладения № по <адрес>, и ссылкой на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым собственниками домовладения № по <адрес> фактически обрабатывался земельный участок в пределах, граничащих по задней меже со смежным земельным участком домовладения № по <адрес>, расцениваются судом как неубедительные и не могут повлиять на выводы суда.

      Так, техническая инвентаризация домовладения, представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре. Инвентарное дело на домовладение, где единицей учета и наблюдения является инвентарный объект (строения, сооружения, здания и т.п.) не имеет цели определения и замера в натуре земельного участка при домовладении, не дает достоверной и полной информации о земельном участке, и не служит правоустанавливающим документом на земельный участок.

      Обстоятельство пользования собственниками домовладения земельного участка в размере превышающем разрешенное право использования, само по себе не влечет возникновение законных оснований для увеличения размеров земельного участка.

     Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в настоящее время, обстоятельства, бесспорно влекущие необходимость передачи истцам Медведеву С.В. и Таран М.В. бесплатно в общую долевую собственность земельного участка площадью 1628 кв.м., на условиях установленных земельным законодательством, отсутствуют.

     В связи с чем, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

     Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске Медведева Сергея Владимировича и Таран Марины Владимировны к администрации города Курска, Земельному комитету г.Курска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1628 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Маяковского, д.47, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 25.03.2013г.

        Судья: