Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2015 ~ М-2244/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  5 ноября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2281/2015 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шуклиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шуклиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шуклиной Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 561 руб. 19 коп., в том числе неустойка 7 701, 91 руб., просроченные проценты 11 217,66 руб., просроченный основной долг 100 641,62 руб.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано о том, что в соответствии с кредитным договором , заключенным Шуклиной Е.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил кредит в размере 116 000 рублей под 22,65% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен направлением судебной повестки заказанным письмом с уведомлением о вручении. В исковом заявлении представителем истца Орловым А.Д., действующим на основании доверенности -ДГ/У379 от ДД.ММ.ГГГГ, указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шуклина Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала о том, что с требованиями истца не согласна в части взыскания неустойки, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов до 3 000 руб. В обоснование чего указала на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ -о, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, а также на положения п. 43 Постановления Пленума ВСРФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом просьбы представителя истца, изложенной в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Шуклиной Е.А. был заключен кредитный договор .

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 116 000 рублей под 22.65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Поступление ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Шуклиной Е.А. в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 116 000 рублей подтверждено копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Получение суммы кредита как следует из возражений ответчика, ею не оспаривается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (22,65% годовых) сторонами согласован. Что отражено в п. 1.1. кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Денежные средства Шуклина Е.А. обязалась вернуть Истцу на условиях ст. 3. кредитного договора.

Как установлено п. 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установлено договором, по дату погашения погашенной просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 3 246 руб. 81 коп., внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 415 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом истца. И как следует из возражений ответчика, ею также не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины Шуклиной Е.А. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности Шуклиной Е.А. по кредитному договору от 23.07.2013г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 119 561 руб. 19 коп. в том числе: просроченный основной долг – 100 641 руб. 62 коп., просроченные проценты – 11 217 руб. 66 коп., неустойка – 7 701 руб. 91 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Расчет ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, обусловленной п. 3.3 кредитного договора составил согласно расчету истца 7 701 руб. 91 коп. Установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки фактически составляет 180% годовых.

Указанный размер неустойки не является в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

При указанных обстоятельствах размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору – с октября 2014 г., подлежит снижению до 6 200,00 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Организационно-правовая форма и наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». О чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 591 руб. 22 коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от 15.05.2015г.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 059 ░░░. 28 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 28 ░░░.), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 100 641 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 217 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░ – 6 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 545 ░░░. 97 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 97 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░2 <░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░░

2-2281/2015 ~ М-2244/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Шуклина Елена Александровна
Суд
Серовский районный суд Свердловской области
Судья
Холоденко Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
serovsky--svd.sudrf.ru
24.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2015Передача материалов судье
25.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.11.2015Судебное заседание
30.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2017Дело оформлено
05.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее