Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 ~ М-579/2022 от 26.01.2022

50RS0039-01-2022-000724-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2022 по иску Чудного М. Ю. к Орловой А. С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудный М.Ю. обратился с уточненным иском к Орловой А.С., которым просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 703210 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1650000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 35.7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 22882 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ним и Орловой А.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до <дата> Сумма займа погашается ежемесячными платежами в течение всего срока займа в размере 25000 руб. в период с 20 по 25 число. В нарушение условий договора платежи осуществлялись с нарушением условий договора. Передача денежных средств подтверждается распиской. Договор займа обеспечен договором ипотеки от <дата>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком не исполняются условия договора, он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Бескоровайный А.А. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Орлова А.С. возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, просила снизить размер, взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что испытывала материальные трудности, в связи с чем не могла в установленные договором сроки производить платежи. С <дата> года имеет постоянную работу, в связи с чем в настоящее время возможность погашать имеющуюся задолженность.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орлова А.С. получила от Чудного М.Ю. денежную сумму в размере 1 500 000 руб., которую обязалась вернуть с процентами за предоставление займа не позднее <дата>, о чем в дело представлен договор займа и расписка в получении денежных средств. Согласно п.2.5 договора в случае нарушения срока возврата займа выплачивается проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки обязательств.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 1500000 руб. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 808 ГК РФ, направленный на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором п. 1 ст. 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Орлова А.С. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок не позднее <дата>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 703210 руб., с учетом акта сверки по выплаченным суммам, подписанного сторонами.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1650000 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70000 руб., данная сумма неустойки будет соответствовать требованиям соразмерности нарушенного права, и не будет менее размера установленного ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что обязательства по договору не исполнены должником, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10932 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудного М. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой А. С. в пользу Чудного М. Ю. задолженность по договору займа от <дата> в размере 703210 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 70000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10932 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 35.7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2022