Решение по делу № 2-653/2015 ~ М-400/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева И. А. к Беловенцеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2014 года в период с 1 часа до 2 часов ночи Беловенцев А.В., находясь ***, тайно похитил с автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Лазареву И.А., имущество на общую сумму *** руб.

В ходе рассмотрения дела Беловенцев А.В. написал Лазареву И.А. расписку о намерении в добровольном порядке возместить причиненный совершенным преступлением ущерб в размере *** руб. Поскольку Беловенцев А.В. взятое обязательство не исполнил, Лазарев И.А. обратился к нему с иском о возмещении материального и морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду показал, что он зарабатывает тем, что покупает поврежденные автомобили, восстанавливает их и продает. Для этих же целей приобретался автомобиль, который был разукомплектован ответчиком в ходе совершения кражи. В связи с этим он был вынужден продать автомобиль дешевле рыночной стоимости на "авторазборку". Тем самым ему был причинен как материальный, так и моральный вред. Поскольку он не смог реализовать свое намерение по продаже данного автомобиля с прибылью, и обеспечением тем самым материального содержания своей семьи. Поскольку ущерб до настоящего времени ему не возмещен, то просил взыскать его сумму с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ответчика Беловенцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, в результате которого Лазареву И.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** руб., подтверждается вступившим в законную силу приговором *** суда от *** года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части возмещения причиненного преступлением истцу материального ущерба в сумме *** руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Из содержания указанных правовых норм следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Данные обстоятельства установлены вышеуказанным приговором Черногорского городского суда. Следовательно, Лазарев И.А. имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Оценивая степень нравственных страданий истца в связи с совершенным в отношении него преступлением, степень вины ответчика, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, письменную расписку ответчика с обязательством о добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, суд считает правильным определить размер компенсации в размере *** руб. Данная сумма, по мнению суда, будет адекватной степени моральных страданий и переживаний, перенесенных Лазаревым И.А. в результате преступных действий Беловенцева А.В.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беловенцева А. В. в пользу Лазарева И. А. в счет возмещения материального ущерба *** руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда *** руб., всего *** руб.

Взыскать с Беловенцева А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2015 г.

Председательствующий А.И. Фирсов