Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 ~ М-52/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2016 по иску АО «Тинькофф Банк» к Вороне Елене Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности – Абрамова Г.А. обратился в суд с иском к Вороне Е.П. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировал тем, что 21.04.2011 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Ворона Е.П. был заключен договор кредитной карты №… с лимитом задолженности … рублей, который мог быть изменен в сторону повышения или понижения Банком в одностороннем порядке. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту, активацию которой Ворона Е.П. произвела 21.04.2011 года. В связи с систематическим неисполнением ответчицей принятых обязательств по договору Банком 08.06.2015 года принято решение о расторжении договора путем выставления заемщику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Банком зафиксирован, и дальнейшее начисление процентов и комиссий истец не производил. Общая сумма задолженности ответчицы перед истцом составила … рубля … коп., из которой: - сумма просроченной задолженности по основному долгу составила … рублей … коп.; - сумма просроченных процентов составила … рубля … коп.; - сумма штрафов составила … рубля … коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по соглашению о кредитовании в общем размере … рубля … коп. и сумму оплаченной государственной пошлины … рубля … коп.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 17.02.2016 года судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 09.03.2016 года, стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства были извещены своевременно, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал, не возражал о вынесении заочного решения, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2011 года Ворона Е.П. обратилась в Банк "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум". Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчицей, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный истцом с ответчицей №… о предоставлении кредита с начальным кредитным лимитом в … рублей, с дифференцированной процентной ставкой, путем активации ответчицей выданной ей кредитной карты "Тинькофф Платинум" (л.д.22 – 31).

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. Заявление Вороны Е.П. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выпуске на имя Вороны Е.П. кредитной карты "Тинькофф Платинум" и выдаче её ответчице.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф (тарифный план 1.0) Вороне Е.П. предоставлялся кредит, с лимитом задолженности до … рублей, с предоставлением полной информации о полной стоимости кредита.

Согласно выписке по номеру договора №…, за период с 21.04.2011 года по 08.06.2015 года ответчица неоднократно использовала выданную ей кредитную карту, производила снятие наличных денежных средств с кредитной карты, а также пополняла её. Впоследствии Ворона Е.П. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, до этого неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по договору № … от 21.04.2011 года (л.д.15 – 20).

Пунктом 11.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму … рубля … коп. был сформирован по состоянию на 08 июня 2015 года и в этот же день отправлен ответчице, с указанного дня Банк расторг договор с ответчицей (л.д.34).

Согласно выписке по номеру договора кредитной карты №… от 21.04.2011 года и расчета задолженности предоставленного истцом, задолженность ответчицы состоянию на 08.06.2015 года составила … рубля … коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу составила … рублей … коп.; сумма просроченных процентов составила … рубля … коп.; сумма штрафов составила … рубля … коп. (л.д.15 – 20).

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных и оцененных судом доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Вороны Е.П. в пользу «Тинькофф Банк» суммы задолженности в общем размере … рубля … коп.

Кроме того, со стороны ответчицы возражений против предъявленных к ней исковых требований истца, в судебное заседание не поступило, и каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности … Ворона Е.П. суду не предоставила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию и сумма понесенных им судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере … рубля… коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Вороне Елене Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты №… от 21.04.2011 года – удовлетворить.

Взыскать с Вороны Елены Петровны в пользу АО «Тинькофф Банк» - сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере … рублей … коп.;

- сумму просроченных процентов в размере … рубля … коп.; - сумму штрафных процентов за несвоевременное погашение задолженности в размере … рубля … коп., Всего взыскать –… рубля … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля … коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.