Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-1228/2023 от 29.03.2023

               Дело № 2-1446/2023

73RS0004-01-2023-001532-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                    18 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                         Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания                             Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оброковой Кристины Викторовны к Ферафонтову Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Оброкова К.В. обратилась в суд с иском к Ферафонтову О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и материального ущерба.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2020 года Ферафонтов О.В. и иные лица, находясь в гараже, расположенном на ул.Оренбургская в г.Ульяновске, с применением насилия похитили у нее сотовый телефон Самсунг, причинив тем самым материальный и моральный ущерб.

Просила взыскать в свою пользу с Ферафонтова О.В. материальный ущерб в размере 1805 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 48 195 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шекуров М.В., Соколов А.В., Шулик В.А.

Истец Оброкова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Ферафонтов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шекуров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шулик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2022 года, вступившим в законную силу13.03.2023, Ферафонтов О.В., Шекуров М.В., Соколов А.В., Шулик В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.163, ч.2 ст.161, п «а» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором суда установлено, что у Ферафонтова О.В., в ноябре 2020 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте на территории Заволжского района г. Ульяновска, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества у Оброковой К.В., под угрозой применения насилия, с применением такого насилия в целях незаконного завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением в целях своего материального обогащения

С целью реализации своего преступного умысла Ферафонтов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27 ноября 2020 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, на автомобиле марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак Е 518 МС 73 регион, под управлением Митина М.Ю., веденного в заблуждение относительно преступных намерений Ферафонтова О.В., угрожая Оброковой К.В. применением насилия не опасного для жизни, привез последнюю к гаражному боксу№19, расположенному в ГК «МАРС» по адресу: г. Ульяновск, ул. Оренбургская, д.39.

В продолжение реализации своего преступного умысла Ферафонтов О.В. с Оброковой К.В. прошел в помещение вышеуказанного гаражного бокса, где Ферафонтов О.В. посадил на стул Оброкову К.В., и с целью подавления воли и решимости последней к возможному сопротивлению, умышленно со значительной силой кулаками своих рук и ногами нанёс не менее 10 ударов по различным частям тела Оброковой К.В., причинив ей физическую боль и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего, Ферафонтов О.В., осознавая открытый и преступный характер своих действий, потребовал от Оброковой К.В. передать ему все имеющиеся при ней ценности. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Оброкова К.В. передала Ферафонтову О.В. телефон марки «Samsung Galахy S3 mini» с находящейся в нем сим-картой и пачку сигарет. Ферафонтов О.В., игнорируя требования потерпевшей о возврате имущества, открыто похитил телефон марки «Samsung Galахy S3 mini», стоимостью 1805 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и пачку сигарет, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Оброковой К.В., причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 1805 рублей. После чего, Ферафонтов О.В., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13.03.2023 приговор в части разрешения гражданских исков отменен, так, за Оброковой К.В. признано право на удовлетворение исковых требований и вопрос о размере его возмещения для рассмотрения передан в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, возраст истца, характер телесных повреждений, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Оброковой К.В. в размере 48 195 рублей, поскольку, по мнению суда, именно эта сумма соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпела истец в связи с причиненным ее здоровью вредом и которая, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, приговором суда установлено, что именно преступными действиями Ферафонтова О.В. потерпевшей Оброковой К.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 1805 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск Оброковой К.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Оброковой Кристины Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Ферафонтова Олега Владимировича в пользу Оброковой Кристины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 48 195 рублей, в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 1805 рублей.

Взыскать с Ферафонтова Олега Владимировича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину, в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2023.