Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 (2-3717/2022;) от 14.12.2022

63RS0038-01-2022-007652-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2023 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Яшиной Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Яшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Яшиной Г.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 201 100 руб. под 24,95 % годовых на срок 60 мес. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 112 379,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 112 379,47 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 899 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яшина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Яшина Г.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 201 100 руб. под 24,95 % годовых на срок 60 иесяцев.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ПАО Банк ВТБ свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита своевременно не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) №/ДРВ, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭОС». В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной Г.Н. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 633,30 руб. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании образовавшейся задолженности. Из представленных документов следует, что ответчик не вносит платежи в счёт погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению. При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшиной Г.Н. суммы задолженности по договору о карте не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Яшиной Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.