Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 16.02.2015

№ 1-28/15

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Максимовой Е.Б.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Подсудимого ФИО1

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 000583 от 24 марта 2015 года,

А также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-м часу у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне ФИО4, проживающего по адресу: УР, <адрес>, и увидевшего на холодильнике на кухне указанной квартиры мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в период с 08 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно, заведомо зная, что никто не сможет помешать реализации его преступных планов, осознавая, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество ФИО4 взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей с чехлом черного цвета стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО4, тем самым незаконно завладел указанным имуществом. С похищенным мобильным телефоном и чехлом ФИО1 покинул место преступления, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на сумму 2500 рублей.

Кроме того, в ночь ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: УР, <адрес>, после употребления спиртных напитков из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период с 00 часов 05 минут по 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери комнаты, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где проживает ФИО2 Увидев, что дверь комнаты заперта на запорное устройство, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что никто не сможет помешать реализации его преступных планов, путем свободного доступа через не запертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение комнаты, являющейся жилым помещением, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей, где на столе обнаружил и похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 17 456 рублей, принадлежащий ФИО2, незаконно завладев, таким образом, имуществом потерпевшей. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред ФИО2 на сумму 17 456 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО4 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего ФИО4

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, при задержании дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно представленным медицинским документам подсудимый ФИО1 имеет ряд тяжелых заболеваний, требующих длительного лечения, в том числе, в условиях стационара. Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, учитывая при этом, что в ходе предварительного расследования мера пресечения с заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по ходатайству медицинской службы в связи с состоянием здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются опасный рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого после их совершения в совокупности с отсутствием тяжких последствий по делу, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим составам преступления, ст. 64 УК РФ по составу преступления, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено указанной статьей, а именно, ограничение свободы. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельством их совершения и личности виновного, а также способствующее исправлению ФИО1

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Игринский район»;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>»с чехлом черного цвета - считать возвращенным собственнику ФИО4;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> – считать возвращенным собственнику ФИО2;

- куртку мужскую черного цвета – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>